Постановление суда № 128549972, 01.07.2025, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/611/25 пров. №2/478/303/2025

У х в а л а

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

01 липня 2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

представника позивача Болюбаш І.О.

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ще Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Казанківської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

В с т а н о в и в:

22 травня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовною заявою де посилаючись на поважність причин пропуску строку подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , що мала місце 16 лютого 2006 року, просила визначити їй додатковий строк терміном у три місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Ухвалою Казанківськогорайонного судуМиколаївської областівід 23 травня 2025року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання. Крім того, під час підготовки справи до розгляду витребувано уприватного нотаріусаБаштанського районного нотаріального округуМиколаївської області Горбенко О.О.належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 червня 2025 року на виконання вимог ухвали суду від 23 травня 2025 року приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Горбенко О.О., надано належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала, клопотань, які би перешкоджали такому призначенню не заявила.

Відповідач Казанківська селищна рада явку свого представника у підготовче судове засідання не забезпечила, надала суду заяву про можливість слухання справи у його відсутність.

Вислухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ст.189ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ізст.200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідност.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Казанківської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10год.00год.29липня 2025року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, с-ще Казанка, вул. Центральна, 50.

Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи в суді у спосіб, визначенийст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сябренко І.П.