Єдиний державний реєстр судових рішень КОПІЯ
Єдиний унікальний номер cправи 678/959/25
Провадження № 3-678-406/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2025 року селище Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого-судді Лазаренка А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , працює ТДВ Хмельницький завод будівельних матеріалів,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
01 травня 2025 року близько 00 год. 10 хв. на р. Південний Буг с. Требухівці Меджибізької стг Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов водних біоресурсів в період нерестової заборони забороненим сітконастевим знаряддям лову хваткою 1 шт., при цьому рибу не зловив.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст.27, п. 3,4ч. 2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», пп. 4 п. 1, пп. 4 п. 4 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені Наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 року №19 і зареєстровані в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за №269/3562, відповідальність за що передбачено ч. 4ст. 85 КУпАП- грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).
У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився. Згідно пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину визнає.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серія ХМ №000401 від 01 травня 2025 року, у якому вказані фактичні обставини вчинення правопорушення;
-квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 81, відповідно до якої головним державним інспектором відділу ОВБР Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області Шевченко Д. О. 01 травня 2025 року було вилучено: хватку 1 шт.
-описом знарядь лову (добування), іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у ОСОБА_1 від 01 травня 2025 року;
-розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 01 травня 2025 року, відповідно до якої хватка 1 шт. здана на зберігання на склад Хмельницького рибоохоронного патруля;
-фотоматеріалами.
Відповідно до ч. 1ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», упорядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.
Відповідно до пп. 1 п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затвердженіНаказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 року №19і зареєстровані в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за №269/3562, забороняється лов водних живих ресурсів, зокрема, із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.
Згідно з приписами ч. 2ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища.
Таким чином, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4ст. 85 КУпАП.
Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у середній межі санкції ч. 4 статті 85 КУпАП, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, яке буде достатнім для його виховання і перевиховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст. ст. 23, 36, 40-1, 284 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 510 (п`ятсот десять) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.
Конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення, які вилучені та здані на зберігання на склад Хмельницького рибоохоронного патруля і є приватною власністю ОСОБА_1 : хватка 1 шт.
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмел.обл/Летичів. стг/21081100, ЄДРПОУ: 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA948999980313030106000022663, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Суддя підпис А.В.Лазаренко
Суддя А.В.Лазаренко
Судебное решение № 128549573, Летичівський районний суд Хмельницької області было принято 27.06.2025. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 678/959/25. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: