Постановление суда № 128537705, 30.06.2025, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

30 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/471/22

Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши заяву позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.03.2022 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премії) з 01.04.2019 року, на підставі Довідки від 02.07.2021 року №ХР13719. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-ХІІ та з врахуванням положень постанови №704, згідно оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.07.2021 року №ХР13719, з урахуванням раніше виплачених сум.

23 червня 2025 року представник позивача подала до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про зміну порядку і способу виконання рішення.

Ухвалою суду від 26 червня 2025 року заяву представника позивача про зміну порядку і способу виконання рішення залишено без руху.

30 червня 2025 року представником позивача усунуто недоліки заяви про зміну порядку і способу виконання рішення.

Порядок розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення передбачений статтею 378 КАС України.

Згідно з частинами 1,2 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, відповідно до частини другої статті 378 КАС України, суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Таким чином, слід призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 256, 294, 378 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 260/471/22 на 14 липня 2025 року о 15:00 год, яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, буд. 21.

Ухвалу та повістки направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Заяву буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Луцович