Решение № 128536541, 20.06.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 рокуСправа №640/15919/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Клуб» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Клуб» з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0453650408 від 27.12.2019.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що ГУ ДПС у м.Києві проведено камеральну перевірку з питання своєчасності подання (неподання) Звіту про суми податкових пільг (ф.1-ПП) підприємством ТОВ за звітний період: півріччя 2017 року.

За результатами перевірки складено акт №1530/26-15-04-08-21/37372118 від 09.12.2019 року ГУ ДФС у м.Києві «Про результати камеральної перевірки» (про несвоєчасне подання/неподання) звіту, складений за результатами проведеної камеральної перевірки з питання своєчасності подання (неподання) Звіту про суми податкових пільг (ф.1-ПП) підприємством ТОВ «Дрім Клуб» за звітний період: Півріччя 2017 року.

ТОВ «Дрім Клуб» подало до ГУ ДФС у м.Києві заперечення від 23.12.2019 року №2019/12-23-ДК1.

Листом ДПС України №70722/10/26-15-04-08-11 від 26.12.2019 року «Про надання відповіді на заперечення» залишено висновки Акту перевірки без змін, з посиланням на порушення Порядку обліку сум податків та зборів, не сплачених суб`єктом господарювання до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1233, оскільки ТОВ «Дрім Клуб» за наслідками подання податкової декларації на прибуток за 6 місяців 2017 року (вx.09.08.2017 №9157516284) та декларування фінансового результату до оподаткування (р.2 декларації) в сумі 936569 грн., нібито скористалося пільгою 11020301 «Фінансовий результат до оподаткування зменшується: на суму від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років. Підприємство повинно подати Звіт про суми податкових пільг за три квартали 2017 року, до 09.11.2017 (граничний термін подання)». Фактично позивач, як підприємство - платник податку на прибуток у 2017 році використало від`ємне значення об`єкта оподаткування попередніх років для зменшення оподатковуваного прибутку в 2017 р., що відображено в додатку до декларації з податку на прибуток.

ТОВ «Дрім Клуб» вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, податкове повідомлення-рішення №0453650408 від 27.12.2019 року, оскільки товариство протягом 2017 року не користувалося жодними податковими пільгами, є платником податку на прибуток на загальних підставах та пільг по даному податку не має, а тому підстави подавати звіт передбачений вимогами Порядку №1233 в підприємства відсутні, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/15919/20 без повідомлення (виклику) учасників справи.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року, адміністративну справу №640/15919/20 передано на розгляд судді Олійнику В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року прийнято до провадження справу №640/15919/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Клуб» до Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

25 квітня 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві надійшов відзив на позовну заяву вх.№21781/25, в якому представник відповідача з позовними вимогами, викладеними в позовній заяві, не погоджується та вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.

У ДПС у м.Києві на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 згідно порядку встановленого пунктом 76.3 статті 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку ТОВ «Дрім Клуб» (код ЄДРПОУ 37372118) щодо подання/неподання Звіту про суми податкових пільг (форма 1-ПП).

За результатами проведеної перевірки складено акт від 09.12.2019 року №1530/26-15-04-08-21/37372118 про результати камеральної перевірки своєчасності подання/неподання Звіту форми 1-ПП, який направлено позивачеві засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 12.12.2019 року.

На підставі акту камеральної перевірки ГУ ДПС у м.Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 27.12.2019 року №0453650408 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 170 грн. за порушення граничних термінів подання до контролюючого органу звіту про суми податкових пільг за півріччя 2017 року (граничний термін подання 09.08.2017 року).

Відповідне податкове повідомлення-рішення направлено платнику засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення, отримано платником 02.01.2020 року.

Порядок обліку сум податків та зборів, не сплачених суб`єктом господарювання до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1233.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1233 суб`єкт господарювання, що не сплачує податки та збори у зв`язку з отриманням податкових пільг, веде облік сум таких пільг та складає звіт про суми податкових пільг за формою згідно з додатком.

Пунктом 3 Порядку №1233 встановлено, що звіт подається суб`єктом господарювання за три, шість, дев`ять і дванадцять календарних місяців за місцем його реєстрації протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового періоду.

Відповідно до пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до пункту 30.1 статті 30 Податкового кодексу України податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 статті 30 Податкового кодексу України.

Підпунктом "а" пункту 30.9 статті 30 Податкового кодексу України визначено, що податкова пільга надається шляхом податкового вирахування (знижки), що зменшує базу оподаткування до нарахування податку та збору.

Згідно з підпунктом 16.1.6 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам інформацію, відомості про суми коштів, не сплачених до бюджету в зв`язку з отриманням податкових пільг (суми отриманих пільг) та напрями їх використання (щодо умовних податкових пільг - пільг, що надаються за умови використання коштів, вивільнених у суб`єкта господарювання внаслідок надання пільги, у визначеному державою порядку).

Як свідчать обставини справи ТОВ «Дрім Клуб» 09.08.2017 №9157516284 подано податкову декларацію з податку на прибуток за шість місяців 2017 року та задекларовано фінансовий результат оподаткування в сумі 936569 грн., який зменшується на суму від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних ) років.

ТОВ «Дрім Клуб» скористався пільгою №11020301 - Фінансовий результат до оподаткування зменшується на суму: на суму від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних ) років.

Положення зазначеного пункту застосовуються з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України», відповідно до Довідника 83/2 інших податкових пільг (станом на 01.07.2017).

ТОВ «Дрім Клуб» подавши декларацію з податку на прибуток з фінансовим результатом, який зменшується на суму від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років, скористався своїм правом на податкову пільгу та зобов`язаний подати звіт про суми податкових пільг за перше півріччя 2017 року.

Таким чином, на думку представника відповідача, Головним управлінням ДПС у м.Києві правомірно винесено податкове повідомлення - рішення від 27.12.2019 №0453650408 на суму штрафних (фінансових) санкцій 170 грн. за порушення граничних термінів подання/неподання податкової звітності.

З урахуванням викладеного, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Дрім Клуб».

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрім Клуб» - код ЄДРПОУ 37372118, місцезнаходження: пр-т.Оболонський, буд.1-Б, місто Київ, 41210.

Основний вид господарської діяльності за кодом КВЕД - 93.29 - Організування інших видів відпочинку та розваг.

ТОВ зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та підприємців та громадських формувань 25.10.2020 року за №106910200000026711.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у м.Києві проведено камеральну перевірку з питання своєчасності подання (неподання) Звіту про суми податкових пільг (ф.1-ПП) підприємством ТОВ за звітний період: півріччя 2017 року.

За результатами перевірки ГУ ДФС у м.Києві складено акт №1530/26-15-04-08-21/37372118 від 09.12.2019 року «Про результати камеральної перевірки» (про несвоєчасне подання/неподання) звіту, складений за результатами проведеної камеральної перевірки з питання своєчасності подання (неподання) Звіту про суми податкових пільг (ф.1-ПП) підприємством ТОВ «Дрім Клуб» за звітний період: Півріччя 2017 року.

ТОВ «Дрім Клуб» подало до ГУ ДФС у м.Києві заперечення від 23.12.2019 року №2019/12-23-ДК1.

Листом ДПС України №70722/10/26-15-04-08-11 від 26.12.2019 року «Про надання відповіді на заперечення» залишено висновки Акту перевірки без змін, з посиланням на порушення Порядку обліку сум податків та зборів, не сплачених суб`єктом господарювання до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1233, оскільки ТОВ «Дрім Клуб» за наслідками подання податкової декларації на прибуток за 6 місяців 2017 року (вx.09.08.2017 №9157516284) та декларування фінансового результату до оподаткування (р.2 декларації) в сумі 936569 грн., нібито скористалося пільгою 11020301 «Фінансовий результат до оподаткування зменшується: на суму від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років. Підприємство повинно подати Звіт про суми податкових пільг за три квартали 2017 року, до 09.11.2017 (граничний термін подання)». Фактично позивач, як підприємство - платник податку на прибуток у 2017 році використало від`ємне значення об`єкта оподаткування попередніх років для зменшення оподатковуваного прибутку в 2017 р., що відображено в додатку до декларації з податку на прибуток.

ТОВ «Дрім Клуб» вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві №0453650408 від 27.12.2019 року, оскільки товариство протягом 2017 року не користувалося жодними податковими пільгами, є платником податку на прибуток на загальних підставах та пільг по даному податку не має, а тому підстави подавати звіт передбачений вимогами Порядку №1233 в підприємства відсутні, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Пунктом 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У силу приписів підпунктів 49.1, 49.2 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

За змістом пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (пп. 54.3.1, 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України).

Таким чином, приписами чинного податкового законодавства встановлено обов`язок платника податків подавати суб`єктам владних повноважень відомості щодо отриманих ним податкових пільг.

Контролюючим органом у даній справі за результатами перевірки віднесено до пільг операцію з обліку від`ємного значення податку на прибуток підприємств минулих років.

Податкова пільга, в силу положень пункту 30.1 статті 30 Податкового кодексу України, це передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті.

Пунктом 30.2 статті 30 Податкового кодексу України визначено, що підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об`єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат.

У відповідності до пункту 30.5, 30.9 статті 30 Податкового кодексу України податкові пільги, порядок та підстави їх надання встановлюються з урахуванням вимог законодавства України про захист економічної конкуренції виключно цим Кодексом, рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, прийнятими відповідно до цього Кодексу. Податкова пільга надається шляхом: а) податкового вирахування (знижки), що зменшує базу оподаткування до нарахування податку та збору; б) зменшення податкового зобов`язання після нарахування податку та збору; в) встановлення зниженої ставки податку та збору; г) звільнення від сплати податку та збору.

Згідно з пунктом 30.6 статті 30 Податкового кодексу України суми податку та збору, не сплачені суб`єктом господарювання до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг, обліковуються таким суб`єктом - платником податків. Облік зазначених коштів ведеться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 1 Порядку обліку сум податків та зборів, не сплачених суб`єктом господарювання до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2010 року №1233, він є обов`язковим для виконання суб`єктами господарювання, які відповідно до Податкового кодексу України не сплачують податки та збори до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг.

Положеннями пункту 2 Порядку №1233 встановлено, що суб`єкт господарювання, що не сплачує податки та збори у зв`язку з отриманням податкових пільг, веде облік сум таких пільг та складає звіт про суми податкових пільг за формою згідно з додатком.

Пунктом 3 Порядку № 1233 передбачено, що звіт подається суб`єктом господарювання за три, шість, дев`ять і дванадцять календарних місяців за місцем його реєстрації протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового періоду. У разі коли суб`єкт господарювання пільгами не користується, звіт не подається.

Аналогічний порядок подання щоквартальної податкової звітності визначений підпунктом 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

Разом з тим, вказані вище положення Порядку №1233 встановлюють загальні правила ведення відповідного обліку та коло суб`єктів, на яких покладається обов`язок подання звіту про суми податкових пільг.

При цьому, згідно пункту 8 Порядку №1233 податкові пільги визначаються за операціями з постачання товарів та/або послуг, що є об`єктами обкладення податком на додану вартість і відповідно до Податкового кодексу України та міжнародних договорів України, ратифікованих Верховною Радою України, звільнені від оподаткування або оподатковуються за нульовою ставкою, а також тих, до яких застосовані спеціальні режими оподаткування в галузі сільського господарства.

Як вбачається зі змісту вказаної вище норми, Кабінет Міністрів України у постанові №1233 від 27.12.2010 встановив порядок обліку податків та зборів, не сплачених суб`єктом господарювання до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг, лише за операціями, які є об`єктами оподаткування податком на додану вартість, які згідно з іншими нормами Податкового кодексу України чи міжнародних договорів звільнені від оподаткування ПДВ чи оподатковуються за нульовою ставкою ПДВ, а також тих, на які розповсюджується спеціальний режим оподаткування в галузі.

Крім того, пунктом 9 Порядку №1233 визначено, що суми податків та зборів не сплачені суб`єктом господарювання до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг, розраховуються таким суб`єктом у порядку, встановленому Державною податковою службою України за погодженням з Мінфіном.

На момент виникнення спірних правовідносин проведення вказаного вище розрахунку відбувалося відповідно до Порядку визначення суми податків та зборів не сплачених СПД до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг за операціями, які здійснюються на митній території України, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2011 року №167 та погодженого з Міністерством фінансів України.

Порядок визначає механізм розрахунку пільг незалежно від особливостей оподаткування виключно для податку на додану вартість.

При цьому суд враховує, що щодо розрахунку суми пільг за іншими податками, у тому числі податку на прибуток, на той час законодавчо встановлений механізм відсутній.

З урахуванням наведених вище положень Порядку №1233, Порядку №167 та підпункту 16.1.6 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку, що подання платниками податків інформації, відомостей про суми коштів, не сплачених до бюджету в зв`язку з отриманням податкових пільг, передбачено Податковим кодексом України, однак, порядку обліку суми пільг та подання звіту про суми податкових пільг по податках, відмінних від податку на додану вартість, чинним законодавством не передбачено.

При цьому, ДФС України кожний квартал затверджує довідники пільг.

Так, у Довіднику №84/2 інших податкових пільг станом на 01.10.2017 року затвердженому ДФС України 27.09.2017, у розділі Інші пільги з податку на прибуток передбачена пільга з кодом 11020301, зміст якої полягає у тому, що Фінансовий результат до оподаткування зменшується: на суму від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років. Положення зазначеного пункту застосовуються з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідні положення цього Кодексу.

Разом з тим, посилання податкового органу на Довідник №84/2, як на джерело права, суд вважає недоречним, оскільки такі довідники є внутрішніми документами ДПС України, які не затверджені в законодавчому порядку, тому не породжують для платників правових наслідків. Довідник не є нормативно-правовим актом в розумінні статті 117 Конституції України, не є джерелом права в розумінні положень статті 7 КАС України, а є лише допоміжним, інформаційним документом складеним з метою надання допомоги платникам податку при складанні та поданні Звіту.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 року у справі № 2540/2960/18.

У контексті наведеного, суд зазначає, що відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Згідно підпункту 140.4.2 пункту 140.4 статті 140 Податкового кодексу України фінансовий результат до оподаткування зменшується на суму від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років.

Положення даного пункту застосовуються з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу.

Зазначену різницю суб`єкти підприємницької діяльності відображають у рядку 3.2.4 додатка РІ Різниці до податкової декларації з податку на прибуток підприємства, форма якої затверджена наказом Міністерства фінансів України від 20.10.2015 № 879.

Таким чином, на переконання суду, зменшення фінансового результату до оподаткування на суму від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років у розумінні Податкового кодексу України є не податковою пільгою, а є лише алгоритмом обрахування належного до сплати суб`єктом господарської діяльності податкового зобов`язання з урахуванням результатів його діяльності у попередні податкові періоди.

Суд, з огляду на докази наявні у матеріалах справи, не вбачає жодних відмінностей у розмірах ставок оподаткування податком на прибуток (знижки, зменшення тощо) або взагалі звільнення від оподаткування таким податком у спірних правовідносинах, що можна було б розцінювати як вид пільгового режиму оподаткування.

Зважаючи на наведене вище в сукупності, надана позивачем контролюючому органу інформація щодо від`ємного значення об`єкта оподаткування за минулий період не є податковою пільгою, а тому в ТОВ "Дрім Клуб" не виникло зобов`язання щодо подання до контролюючого органу звіту про суми податкових пільг, що у свою чергу свідчить про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного у цій справі податкового повідомлення-рішення.

Правова позиція підтримана також висновком постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року по справі №826/8211/18.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м.Києві №0453650408 від 27.12.2019 року.

Суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (Заява №63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Клуб».

Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою сплачено суму судового збору у розмірі 2102,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням ГУ АТ "Ощадбанк" №50 від 09 липня 2020 року.

А отже, суд приходить до висновку про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Клуб» (код ЄДРПОУ 37372118) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ 44116011) судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок).

Керуючись ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Клуб» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м.Києві №0453650408 від 27.12.2019 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Клуб» (код ЄДРПОУ 37372118) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник