Постановление суда № 128527446, 30.06.2025, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/186/25 Справа №447/1305/25

У Х В А Л А

30.06.2025 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу у рамках кримінального провадження № 12024140000000813 від 06.08.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Жовква, Львівської області, раніше не судомого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Самбір Львівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 12024140000000813 від 06.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 подав клопотання про зміну запобіжного заходу. В обґрунтування якого зазначив, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 04.01.2025 відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 121 120 грн. На досудовому слідстві ОСОБА_3 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, згодом підозру змінено та надалі висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, яке є нетяжким злочином. Просить змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, з покладенням відповідних обов`язків.

У судовому засіданні захисниця обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений клопотання підтримали та просили таке задовольнити.

У судовому засідання прокурор заперечила щодо задоволення клоптання про зміну запобіжного.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 04.01.2025 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 242 240 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 201 КПК України, захисник підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу. Згідно з ч. 4 цієї статті таке клопотання розглядається суддею згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать, зокрема, про зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до обвинуваченого відповідний захід або його виконання.

Тому, при розгляді питання про зміну запобіжного заходу суддя має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які безпосередньо свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження, які та/або впливають на виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки під час розгляду клопотання обвинуваченим та його захисником не надано достатньо обґрунтованих доказів щодо зміни запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави заставодавцеві, а інший запобіжний захід не зможе забезпечити запобігання ризикам передбачених у ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 94, 220, 372, 376 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.07.2025.

Суддя ОСОБА_1