№ 128526265, 01.07.2025, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/849/25 3/302/345/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2025 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за протоколом від 17.06.2025 року серії ААД №659637, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Сідей І.В., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТзОВ ТВК "ЛЬВІВХОЛОД", паспорт гр.України серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України в Львівській області від 14.05.1996 року, посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 29.08.1996 року, раніше не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, РНОКПП НОМЕР_3 , номер телефону: НОМЕР_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2025 року о 08 год 30 хв в с.Ізки, 223, Хустського району Закарпатської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Мерседес-Бенз д.н.з. НОМЕР_5 , не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення з великою рогатою худобою, яка переходила дорогу, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР.

Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.124 КУпАП.

У залі судового засідання ОСОБА_1 вину та обставини, які зазначені в протоколі, визнав. Додатково пояснив, що він їхав не швидко, однак не міг запобігти вчиненому, адже корова почала переходити вулицю. Просить взяти до уваги, що шкоду потерпілій ОСОБА_2 (власниці корови) він відшкодував добровільно, про що подав суду заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підпис на якій 21.06.2025 року посвідчено приватним нотаріусом Хустського РНО Закарпатської області та зареєстровано в реєстрі за №547, згідно якої ОСОБА_2 не має претензій до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і в подальшому не матиме, так як завдану шкоду, внаслідок ДТП, яка сталася в с.Ізки, Хустського району Закарпатської області 17.06.2025 року приблизно о 09 год 00 хв, було відшкодовано повністю. Крім того, просить суворо його не карати, обмежитись штрафом, який він зобов`язався сплатити, адже він працює водієм і позбавлення права керування транспортними засобами буде мати наслідком для нього у виді втрати роботи.

Потерпіла ОСОБА_2 у залі судового засідання підтвердила, що шкоду завдану правопорушенням ОСОБА_1 їй відшкодував в повному обсязі, просить суворо його не карати.

Оцінивши зміст протоколу, дослідивши додані до нього документи та матеріали, пояснення, які надані ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 у залі судового засідання, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з огляду на таке обґрунтування.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №659637 від 17.06.2025 року, рапортом працівника поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 17.06.2025 року, який зареєстрований у ЖЄО за №7930, схемою місця ДТП, що сталася 17.06.2025 року о 08 год 30 хв с.Ізки, 223, Хустського району, яка складена поліцейським Сідей І.В. і підписана ОСОБА_1 без зауважень та застережень, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 17.06.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.06.2025 року.

У рішенні ЄСПЛ від 29.06.2007 справа «О`Галлорен та Франціс проти Сполученого Королівства» надано висновок, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілями, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в учиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведена достатніми, достовірними і належними доказами.

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обираючи вид стягнення відповідно до альтернативної санкції статті 124 КУпАП, суд зважає на таке.

При накладенні адмінстягнення з альтернативних видів, передбачених ст. 124 КУпАП, суд зважає на таке: обставин, які б обтяжували відповідальність винного, судом не встановлено; обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є добровільне відшкодування шкоди, визнання вини (п.2 ч.1 ст.34, ч.2 ст.34 КУпАП); особу винного, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює водієм у ТзОВ ТВК "ЛЬВІВХОЛОД".

Отже, на ОСОБА_1 слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Адже стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є надмірним, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу винного.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 850 грн, у користь держави.

У разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/21081300,Код ЄДРПОУ 37975895, Рахунок UA538999980313030149000007001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн 60 коп судового збору на користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач - ГУК у м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ 37993783, Рахунок UA908999980313111256000026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Повернути ОСОБА_1 вилучене у нього працівниками поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Постанова складена 01.07.2025.

Суддя: В. П. Кривка