Постановление суда № 128521111, 01.07.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

01.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/3182/25

За позовом Комунального некомерційного підприємства "Черкаський обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям Черкаської обласної ради", м. Черкасм

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЕГІЯ", Дніпропетровська область. м. Павлоград

про стягнення заборгованості за договорами про закупівлю та поставку товару у сумі 105 636, 29 грн

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Черкаський обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям Черкаської обласної ради" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості за договорами про закупівлю товару № ВТ/91 від 26.08.2024 та поставки № Б 28/02 від 28.02.2024 у загальному розмірі 105 636, 29 грн., яка складається з наступних сум:

1) за договорами про закупівлю товару № ВТ/91 від 26.08.2024:

- попередня оплата у розмірі 78 678,00 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 3 355,00 грн.;

- 3% річних у розмірі 976,47 грн.

2) за договором поставки № Б 28/02 від 28.02.2024:

- попередня оплата у розмірі 19 200,00 грн.;

- пеня у розмірі 2 369,75 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 818,78 грн.;

- 3% річних у розмірі 238,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю товару № ВТ/91 від 26.08.2024 та договору поставки № Б 28/02 від 28.02.2024 в частині повної та своєчасної поставки товару, за який позивачем була здійснена попередня оплата.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Скриннікову Н.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025.

Ухвалою суду від 17.06.2025 (суддя Скриннікова Н.С.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/3182/25, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Разом із позовною заявою Комунальне некомерційне підприємство "Черкаський обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям Черкаської обласної ради" подало до Господарського суду Дніпропетровської області заяву про забезпечення позову, у якій накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЕГІЯ" в межах суми 105 636, 29 грн.

Ухвалою суду від 17.06.2025 (суддя Скриннікова Н.С.) забезпечено позов повністю та накладено арешт на грошові кошти в сумі 105 636, 29 грн Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЕГІЯ" (адреса: 51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, будинок 99, ідентифікаційний код 44604267) розміщені на його банківських рахунках.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2025 №201 у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 , відповідно до пункту п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. № 4-3025/25 справи 904/3182/25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 справу №904/3182/25 передано на розгляд судді Бєлік В.Г.

Згідно з ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу № 904/3182/25 до свого провадження та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статями 12, 32, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу №904/3182/25 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. (почати спочатку).

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- у строк 10 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву: відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду);

відповідачу:

- у строк 15 днів з дня отримання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025: відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду); заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію заперечень направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік