Постановление суда № 128520928, 23.06.2025, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

"23" червня 2025 р. Cправа № 902/686/20(902/197/25)

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання - Марчук А.П.

представника позивача - Путіліна Є.В.

представника Вінницької міської ради - Мичківського І.П.

представника ГО "ОСТК "Вінниця" - Протасової В.Ю. (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва" (вул. С. Зулінського, 48, м. Вінниця, 21100, код 05465488) в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка Олега Васильовича

до Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100)

до Громадської організації "ОСТК "Вінниця" (вул. В`ячеслава Чорновола, 29, м. Вінниця, 21100, код 44814457)

про визнання незаконним рішення Вінницької міської ради № 963 від 25.03.2022 та № 1033 від 29.04.2022, визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту від 30.05.2022

в межах справи № 902/686/20

за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області

до: Публічного акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/686/20 за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва" (в подальшому - ПАТ "Вінницьке УМІАБ").

Провадження у справі знаходиться на стадії ліквідаційної процедури, ліквідатором є арбітражний керуючий Бойко О.В.

В межах даної справи здійснюється розгляд справи № 902/686/20(902/197/25) за позовом ПАТ "Вінницьке УМІАБ" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка О.В. надійшов позов до Вінницької міської ради, Громадської організації "ОСТК "Вінниця" про визнання незаконним рішення Вінницької міської ради № 963 від 25.03.2022 та № 1033 від 29.04.2022, визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту від 30.05.2022, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.06.2025 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи № 902/686/20(902/197/25) по суті до 23 червня 2025.

В судовому засіданні 09.06.2025 судом сповіщено, що 23.06.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку для подання доказу та долучення до матеріалів справи висновку судової земельно-технічної експертизи.

Вказана заява мотивована тим, що після подання позову до суду враховуючи складність (відмову головного управління Держкомзему у Вінницькій області) була подана заява про витребування доказів (яка була задоволена судом), і вказані докази надішли до суду. У вказаній заяві повідомлялось, що вказані докази необхідні стороні для того щоб встановити суміщення (накладання) земельних ділянок, що перебувають в користуванні у позивача із земельною ділянкою, що була передана оскаржуваними рішеннями Вінницької міської ради та на підставі договору відповідачу, однак, у призначені судової земельно-технічної експертизи позивачу ухвалою суду було відмовлено.

Без висновку експертизи встановити суміщення (накладання) земельних ділянок не можливо, оскільки право позивача оскаржуваними рішеннями порушено в частині, адже, вся площа переданої земельної ділянки оскаржуваними рішеннями та укладеним договором (20,0322 га) тоді як позивач має право на земельні ділянки лише площею 8,1400 га і можливо вони не накладаються (суміщаються) лише в частині цієї площі позивачем було отримано у суду витребувані судом у головного управління координати земельних ділянок та самостійно в рамках справи № 902/686/20 (902/197/25) замовлено судову будівельно-технічну експертизу, якою було встановлено суміщення (накладання), отже доведено викладені в позовній заяві доводи.

З метою підтвердження вказаних доводів і враховуючи неможливість подання вказаного доказу до суду без витребування вихідних даних для проведення судової експертизи судом у державних органів та розробників документації із землеустрою позивач стверджує, що причини не подання вказаного доказу в строк є поважними.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2, ч. 8 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В силу ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Оскільки висновок експерта було отримано після подання позовної заяви, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на подання доказів, та приймаючи до уваги необхідність забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку задоволити клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів та долучити до матеріалів справи копію висновку судової земельно-технічної експертизи складеного 23.06.2025р. за № 823 ТОВ «Подільським центром судових експертиз».

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 11, 18, 42, 80, 113, 119, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ПАТ "Вінницьке УМІАБ" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка О.В. про поновлення строку та долучення доказів задовольнити.

2. Поновити ПАТ "Вінницьке УМІАБ" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка О.В. процесуальний строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи копію висновку судової земельно-технічної експертизи складеного 23.06.2025р. за № 823 ТОВ «Подільським центром судових експертиз».

3. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 23.06.2025.

4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 30.06.2025.

6. Копію ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронну адресу: арбітражного керуючого Бойка О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику арбітражного керуючого Бойка О.В., адвокату Путіліну Є.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Вінницькій міській раді - vinrada@vmr.gov.ua; представнику ГО "ОСТК "Вінниця", адвокату Протасовій В.Ю. - ІНФОРМАЦІЯ_3

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи