Постановление суда № 128514095, 30.06.2025, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/488/25

УХВАЛА

про заміну третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору, витребування доказів

30 червня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

при секретарі судового засідання Григорович С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представниці позивача адвоката Соколової Ганни Миколаївни про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Арцизької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Арцизької міської ради про позбавлення батьківських прав.

До суду від представниці позивача адвоката Соколової Г.М. надійшли клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Арцизької міської ради на Виконавчий комітет Арцизької міської ради, як орган опіки та піклування, а також про витребування від Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться

Клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до участі у справі, дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 3 часини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до пункту 4 частини 2статтті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (частина 1 статті 56 ЦК України).

Згідно з частиною 6 статті 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

За змістом частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно дочастин 4,5статті 19СК Українипри розглядісудом спорівщодо позбавленнябатьківських правобов`язковою єучасть органуопіки тапіклування,представленого належноююридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Оскільки положеннямиЦПК Українине передбачена заміна третьої особи у позовному провадженні, суд за аналогією, застосовує положеннястатті 51 ЦПК Українищодо заміни неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене,беручи доуваги вищевказаніобставини,а такожпорядок розглядусправ такоїкатегорії,суд дійшоввисновку продостатність підставдля заміниненалежного органуопіки тапіклування наналежнийорган опікита піклуваннявиконавчий комітетАрцизької міськоїради,а такожвитребування відтретьої особивисновку продоцільність позбавленнябатьківських прав ОСОБА_2 відносно їїдітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,що сприятимеоб`єктивному розглядовісправи.

Керуючись статтями56,197,198,247,260-262ЦПК України,суд,-

постановив:

Клопотання представниці позивача адвоката Соколової Ганни Миколаївни про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, витребування доказів задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Арцизької міської ради на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах виконавчий комітет Арцизької міської ради, як орган опіки та піклування.

Витребувати від виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити для виконання до виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування (місцезнаходження: вул. Соборна, буд. № 46, м. Арциз Болградського району Одеської області, поштовий індекс 68400), яка має бути виконана протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варгаракі С.М.