Постановление суда № 128501126, 27.06.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справi

27 червня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/6474/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про скасування наказів та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку з час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про скасування наказів та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку з час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Ухвалою суду від 26.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

04 березня 2025 року від представника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшло клопотання про закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки Оскільки оскаржувані позивачкою накази скасовані.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи та вирішуючи по суті вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно з витягом із наказу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 19.05.2022 № 204 о/с, скасовано пункт наказу ДСР від 15 березня 2022 року № 99 о/с щодо звільнення ОСОБА_1 , державного службовця 9 рангу, головного спеціаліста відділу правового забезпечення Департаменту, 15 березня 2022 року відповідно до пункту 4 (вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення) частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу», провівши перерахунок та виплату середньої заробітної плати.

Крім того, скасовано наказ Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 15 березня 2022 року № 75 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності із застосуванням дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби, зокрема, ОСОБА_1 , державного службовця 9-го рангу, головних спеціалістів відділу правового забезпечення Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції.

Оскільки відповідач самостійно усунув порушення, скасувавши спірні накази, тому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд зазначає, що вказані вимоги є похідними, відтак наявні підстави для закриття провадження у справі і в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.44, 47, 160, 161, 189, 238, 239, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про скасування наказів та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку з час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЄ.О. Кисельова