Постановление суда № 128500491, 30.06.2025, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"30" червня 2025 р. справа № 640/20677/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України до товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" про стягнення податкового боргу в сумі 5 354 857,01 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (надалі по тексту також - позивач) 02.09.2020 звернулося в Окружний адміністративний суд міста Києва з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" (надалі по тексту також відповідач, ТОВ "Український дистрибуційний центр") про стягнення податкового боргу в сумі 5 354 857,01 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення вимог частини 1 статті 67 Конституції України, статті 36, підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16, пунктів 57.3 статті 57 Податкового кодексу України не погашено в повному обсязі самостійно задекларовані (узгоджені) податкові зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 5 354 857,01 гривень.

Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 14.09.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини 3 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" за №2825-IX від 13.12.2022 скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/20677/20. Вказана справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 18.03.2025.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №640/20677/20 передано на розгляд судді Чуприні О.В.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 прийнято до провадження та призначити судовий розгляд справи №640/20677/20 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами адміністративного позову, а також розгляд адміністративної справи №640/20677/20 розпочати спочатку (а.с.33).

26.03.2025 ухвалою суду призначено розгляд адміністративної справи №640/2067/20 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.34).

З огляду на предмет спору та характер спірних правовідносин, що, станом на 27.03.2025, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін про що постановлено ухвалу від 27.03.2025 (а.с.39).

17.06.2025 ухвалою суду витребувано Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС письмові пояснення із відповідними доказами, зокрема, щодо обставин справи.

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві скерувало через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему заяву про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 09.05.2025", реєстрацію якої проведено в суді 27.06.2025. У поданій заяві представник позивача зазначив, що відповідно до даних інтегрованих карток інформаційно-комунікаційних систем контролюючого органу, у товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" податковий борг не обліковується. Із посиланням на пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України просить закрити провадження у справі, а також ініціює повернення суми сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 27.06.2025 про відмову від позову, суд керується наступними мотивами.

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС України 02.09.2020 звернулося в Окружний адміністративний суд міста Києва з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" про стягнення податкового боргу в сумі 5 354 857,01 гривень.

Як слідує зі змісту заяви представника позивача від 27.06.2025 про відмову від позову, відповідно до даних інтегрованих карток інформаційно-комунікаційних систем контролюючого органу, у товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" податковий борг не обліковується.

Згідно з частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 1 статті 189 КАС України також передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом частини 3 статті 189 КАС України, зокрема про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

В силу приписів частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про прийняття відмови Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від позову та закриття провадження у справі №640/20677/21.

В частині заяви позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина 1 статті 142 КАС України).

Згідно із частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як встановлено судом, відповідно до платіжного доручення №4367 від 19.08.2020 Головним управлінням ДПС у м. Києві сплачено судовий збір в сумі 21 020,00 гривень.

Суд зазначає, що окрім сплаченого позивачем судового збору, сторонами не подано суду жодних доказів про понесені будь-які інші судові витрати.

Таким чином, враховуючи вищевказане, оскільки позивач відмовився від позову, відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" слід повернути з Державного бюджету України на користь позивача 50% від сплаченого при поданні позову судового збору, що становить 10 510,00 гривень.

На підставі наведеного, керуючись статтями 44, 189, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України від 27.06.2025 про відмову від позову (всіх або частин позовних вимог), - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №640/20677/20 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України до товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" про стягнення податкового боргу в сумі 5 354 857,01 гривень.

3. Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ 44116011) з Державного бюджету України 50 (п`ятдесят) відсотків сплаченого судового збору у розмірі 10 510 (десять тисяч п`ятсот десять) гривень 00 (нуль) копійок.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" за №2825-IX від 13.12.2022 є Шостий апеляційний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чуприна О.В.