Приговор № 128492202, 30.06.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6824/25

Провадження № 1-кп/369/1720/25

В И Р О К

іменем України

30.06.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12025111410000101 від 20.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка має неповну загальну середню освіту, розлучена, раніше судима вироком від 13.12.2017 року Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу розміром 850 грн, вироком від 01.05.2025 року Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробувлаьним терміном 2 (два) роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 України,

встановив:

ОСОБА_7 в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який триває по сьогодні, 20.03.2025 року о 9.53 прийшла в гіпермаркет «АШАН», розташований по вул. Велика Кільцева, 4 в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, звідки вирішила викрасти товар, зайшла до торгової зали, з полиць магазину взяла продукти харчування: упаковку індичої шинки вартістю 74,17 грн, брусок твердого сиру «Маасдам» вагою 131 г вартістю. 42,03 грн, чіабату з сиром вартістю 31,25 грн, дві упаковки вафлі «Мілка» з начинкою какао у молочному шоколаді вартістю 17,42 грн за одну, філе сьомги вагою 512 г вартістю 255,57 грн, а також пляшку коньяку «Martell XO» об`ємом 0,7 л вартістю 8790,83 грн та жіночу туалетну воду «Kiwi energy» вартістю 49,92 грн на загальну суму 9278,60 грн, які непомітно склала у рюкзак, який мала з собою, після чого об 11.14 пройшла через касову зону, не розрахувавшись за вказаний вище товар, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, та намагалася покинути приміщення гіпермаркету, однак не змогла завершити злочин з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником магазину.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину у невдалій спробі крадіжки визнала, пояснила, що була заміжня, народила трьох дітей, але ні вона, ні чоловік не мали достатніх заробітків, щоб прогодувати дітей, тому за позовом матері ОСОБА_8 рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області її та чоловіка позбавили батьківських прав стосовно дітей та стягнуто аліменти на їх утримання. Також зазначила, що вона перебувала у військовому навчальному таборі, хотіла здобути військову спеціальність, служила, в Київ приїхала, щоб влаштуватися на роботу, продукти та алкоголь, які взяла в магазині, вирішила в якості презенту подарувати керівнику підприємства, де хотіла працювати. Таких спроб вкрасти товар у неї було дві. Ця, 20.03.2025 року, та 22.03.2025 року, за другу невдалу спробу крадіжки вона засуджена вироком Святошинського районного суду м. Києва до покарання з іспитовим строком.

У вчиненому щиро розкаялась, просила залишити її на іспитовому строку.

Представник потерпілого участі у судовому провадженні не брав, оскільки шкода ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» не завдана.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченої, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Тому, оцінивши всі обставини у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні доведена, тому кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України відносяться до тяжких злочинів, обвинувачена не перебуває на спеціальних обліках, не працює, у неї відсутні стійкі соціальні зв`язки: обвинувачена розлучена, позбавлена батьківських прав, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 108 від 16.04.2025 року осудна, страждає на ем нестабільний розлад особистості (F 60.3 за МКХ-10), стосовно ОСОБА_5 ухвалено вирок за аналогічних обставинкримінальному правопорушеннюу цьомупроваджені. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченою своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи дані про особу обвинуваченої, її щире каяття, суд робить висновок, що ОСОБА_5 заслуговує на покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України з урахуванням положень ст. 68 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції, встановленої законом.

Остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд визначає за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання покарання, призначеного вироком від 01.05.2025 року Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, ОСТАТОЧНО визначити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня затримання з 22.03.2025 року.

До набрання вироком законної сили продовжити обраний обвинуваченій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Шепетівка Хмельницької області, запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» без альтернативи внесення застави.

Речові докази:

-відео з камер нагляду у приміщенні магазину, яке записано на диски, - залишити в матеріалах кримінальної справи;

-вилучений у ОСОБА_5 товар залишити у розпорядженні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_12