Постановление суда № 128487247, 30.06.2025, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/607/25

Провадження № 2/144/275/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

"30" червня 2025 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого суддіМагдяк Н.І.,

за участю секретаря судового засіданняДудник С.Р.,

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Клінчикова С.О.,

представника відповідача ТОВ ВНДП «Еліта» - адвоката Джас І.В. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого науково дослідного підприємства «Еліта» про визнання відсутнім права оренди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду на стадії підготовчого провадження перебуває вказана цивільна справа.

Одночасно з подачею позовної заяви позивач ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертиз.

Зокрема в клопотанні про витребування доказів ставиться питання про витребування:

-у Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче науково дослідне

підприємство «Еліта» оригінал договору оренди № 141 від 01.09.2022, який був ніби-то укладений між ОСОБА_1 та ТОВ ВНДП «Еліта» та на підставі якого було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису 48562398;

-у Джулинської сільської ради оригінал реєстраційної справи, на підставі якої було

прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису 48562398;

-у Джулинської сільської ради завірену на паперових носіях сканкопію договору

оренди землі № 141 від 01.09.2022 укладену між ОСОБА_1 та ТОВ ВНДП «Еліта», яка міститься в електроному вигляді в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Клінчиков С.О. у судовому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Джас І.В. не заперечувала проти задоволення клопотань, але просить суд врахувати положення ст. 100 ЦПК України та витребувати не завірену на паперових носіях сканкопію договору оренди землі, а його електронну копію.

Заслухавши учасників справи, дослідивши зміст клопотання та окремі матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України,суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначеност. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до частин 1 та 5ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до частини 2 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Зважаючи на предмет спору, заявлені позовні вимоги, з огляду на те, що докази, які просить витребувати позивач мають істотне значення для вирішення справи, зокрема проведення судової почеркознавчої експертизи, а також із метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 83, 84, 100 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче науково дослідне підприємство «Еліта» (23800 вул. Незалежності, 73, с-ще Теплик, Гайсинський район, Вінницька область) оригінал договору оренди № 141 від 01.09.2022, який був ніби-то укладений між ОСОБА_1 та ТОВ ВНДП «Еліта» та на підставі якого було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису 48562398.

Витребувати у Джулинської сільської ради (24450 вул. Соборна, 1, с. Джулинка, Гайсинський район, Вінницька область):

-оригінал реєстраційної справи, на підставі якої було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису 48562398;

-завірену на паперових носіях сканкопію договору оренди землі № 141 від 01.09.2022 та його електронну копію, на яку накладено кваліфікований електронний підпис, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ ВНДП «Еліта», яка міститься в електроному вигляді в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Встановити строкдля наданнявказаних вищедокументів 10днів із дня отримання копії ухвали суду.

Витребувані докази направити на адресу Теплицького районного суду Вінницької області (с-ще Теплик, Вінницька область, вул. І. Франка, 26).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: