Решение № 128486975, 17.06.2025, Бершадський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/222/25

Провадження № 2/126/501/2025

"17" червня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся всуд зданим позовом,в якомупросить визначитийому додатковий строк-тримісяці дляподання заявипро прийняттяспадщини післясмерті матері ОСОБА_3 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом на майно померлої матері. Відповідач ОСОБА_2 є внуком померлої ОСОБА_3 та спадкоємцем за правом представлення. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. Бажаючи реалізувати свої спадкові права позивач звернувся до приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області з відповідною заявою, однак постановою від 23.01.2025 року за №12/02-31 нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, у зв`язку з тим, що він належним чином не прийняв спадщину. Позивачем пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори з тієї причини, що в 2023 році він захворів на онкологічну хворобу, був прооперований і довгий час проходив курс лікування в Вінницькій обласній онкологічній клініці. Комісією МСЕК позивачу було встановлено ІІ групу інвалідності і на даний час він продовжує лікування та проходить реабілітацію в онкологічній клініці, а тому не мав фізичної можливості у шестимісячний термін особисто звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Війтівка Гайсинського району Вінницької області померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно.

Позивач ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_3 та спадкоємцем першої черги за законом на майно померлої матері, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 є внуком померлої ОСОБА_3 та спадкоємцем за законом, відповідно до ст. 1276 ЦК України, оскільки його батько та син спадкодавиці - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 після відкриття спадщини ОСОБА_3 та не встиг її прийняти, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 , свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 та свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 .

Маючи намір реалізувати свої спадкові права позивач звернувся до приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Новокрещенової Л.П. з відповідною заявою, проте нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало його матері ОСОБА_3 , оскільки ним пропущено строк для прийняття спадщини (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.01.2025 №12/02-31).

Зі змісту позову вбачається, що причиною пропуску строку для прийняття спадщини стало те, що в 2023 році позивач захворів на онкологічну хворобу, був прооперований і довгий час проходив курс лікування в Вінницькій обласній онкологічній клініці. Комісією МСЕК позивачу було встановлено ІІ групу інвалідності. До даного часу позивач продовжує лікування та проходить реабілітацію в онкологічній клініці, а тому не мав фізичної можливості у шестимісячний термін особисто звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , що підтверджується виписками із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 13418 КНП "Бершадський центр первинної медико-санітарної допомоги" від 23.01.2024, 04.07.2023, 08.12.2023, 10.06.2024, 15.05.2025; довідкою КНП "Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради" від 21.05.2025; довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 808544.

Вирішуючи справу у межах заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

В п. 24 Постанови № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України висловив наступну правову позицію, що у випадку, коли особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина перша та друга статті 1220 ЦК України).

Частиною першою та другою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини визначені статтею 1272 ЦК України.

Згідно з частиною 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини вказані судом поважними.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" спадкоємці, які не прийняли спадщину в установлений законом строк, можуть звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ст. 1272 ЦК України, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності цього Кодексу, а саме з 1 січня 2004 року.

Стаття 17 Закону України "Про виконання рішення застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

На сьогоднішній день у позивача відсутній інший спосіб реалізувати своє право на спадщину крім судового. Причину пропуску строку для прийняття спадщини суд вважає поважною, оскільки усталена практика Європейського суду з прав людини вказує на недопустимість порушення права на вільне володіння майном закріпленим у Протоколі № 1.

Задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки позивач ОСОБА_1 на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, то згідно ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 82, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначеннядодаткового строкудля поданнязаяви проприйняття спадщини-задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий трьохмісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визначений строк обраховувати з дати набрання даним рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.) грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106 Код ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. І. Губко