Постановление суда № 128481448, 30.06.2025, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2463/25

номер провадження 1-кп/570/290/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особісудді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження №12025181180000235 від 13.04.2025 р. щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. с. Олександрія, Рівненського району Рівненської області, реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

12.04.2025 р. приблизно о 22 год. 20 хв. ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки КІА OPTIMA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шевченка, поблизу буд. №103 в с. Велика Омеляна, Рівненського району Рівненської області в напрямку А/Д М-06 «Київ - Чоп», проявив неуважність до дорожньої обстановки, під час виникнення перешкоди у русі, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зупинки керованого ним транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався проїзною частиною попереду в попутному напрямку, хоча мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом застосування своєчасного гальмування.

Такими діями ОСОБА_6 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, згідно якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження: закритий уламковий перелом обох (велико- і малогомілкової) кісток лівої гомілки в дистальному відділі (в нижній третині) зі зміщенням, - які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я;

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_4 та неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 звернулися до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальноївідповідальності, у зв`язку з примиренням та відшкодуванням заподіяної шкоди, та закриття кримінального провадження. Підтвердили обставини вказаної ДТП та її наслідків. Повідомили про примирення із обвинуваченим та відсутність до нього будь-яких претензій.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою винуватість у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення за вказаних обставин. Своїми поясненнями підтвердив обставини вказаної ДТП та її наслідків. У вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що із потерпілим він приммирився та відшкодував заподіяну злочином шкоду. Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено, що підстави вказані у клопотанні є нереабілітуючими, також за вказаних обставин на нього покладаються і судові витрати (на проведення експертиз під час досудового розслідування). Просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного клопотання. Зазначив про наявність підстав, визначених ст. 46 КК для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК. Також зазначив про про наявність підстав, визначених ст. 284 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) для закриття кримінального провадження.

З`ясувавши обставини, заслухавши пояснення та доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі статтею 46 КК, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Інкриміноване ОСОБА_6 діяння, відповідно до ст. 12 КК, відноситься до необережниих нетяжких злочинів, не є корупційним, вчинене підсудним вперше, та не у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Обставини, що обтяжують покарання не встановлено. У вчиненому ОСОБА_6 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, також сторони зазначили про відшкодування завданих збитків, обвинувачений примирився з потерпілим.

З урахування вищевикладених обставин, враховуючи доводи наведенні у клопотанні та поясненнях обвинуваченого, потерпілого та його законного представника, беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання. Згідно ст. 46 КК обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою. Кримінальне правдження, відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 7 ст. 284 КПК закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальнівитрати,пов`язанііз розслідуваннямкримінального провадженняпокладаються на ОСОБА_6 (див. пост. ККС ВС від 29.09.2021 р. у справі № 342/1560/20).

Питання щодо речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК.

Керуючись ст. 46 КК, ст.ст. 284, 286, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження,внесене вЄРДР за№12025181180000235від 13.04.2025 р. щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2, ч. 7 ст. 284 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судових експертиз під час досудового розслідування в сумі 9 тис. 805 грн. 40 коп.

Реквізити для сплати витрат на експертизи: Отримувач коштів:ГУК уРівненській обл./Рiвнен.міс.тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, номер рахунку(IBAN): UA108999980313000106000017527, код класифікації доходів бюджету: 21081100

Скасувати арешт на автомобільКІА OPTIMA реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, 2015 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області у справі № 570/1759/25 від 17/04/2025 р.

Речові докази: автомобіль КІА OPTIMA реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, зареєстрований на ОСОБА_7 прож. АДРЕСА_3 , переданий на відповідпльне зберігання ОСОБА_8 (а.с. к.п. 31, 32) - повернути власнику ОСОБА_7 та/або її представнику.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, згідно ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1