Решение № 128471684, 27.06.2025, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 740/6152/24

РІШЕННЯ

Іменем України

27 червня 2025 рокуселище Бородянка

Бородянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Стасенка Г.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Смарт Пей" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 200922374801 від 26 листопада 2017 року. Договір укладено шляхом підписання позичальником заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На підставі укладеного договору позичальнику надано кредит в сумі 20000 грн, на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 49% річних. Договір діє протягом невизначеного строку і може бути розірваний за ініціативою банку або за ініціативою клієнта у випадках закриття всіх карткових рахунків та інших рахунків, відкритих за цим договором та/або відмови від усіх послуг банку. Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідачки перед банком,станом на 07 травня 2024 року склала 32921 грн 23 коп., з яких: 20140 грн 36 коп. заборгованість за кредитом, 12780 грн 87 коп. заборгованість за процентами.

08 травня 2021 року між АТ "ПУМБ" та ТОВ "ФК "ФІНАКО" укладено договір відступлення права вимоги (цесії) №1, відповідно до якого ТОВ "ФК "ФІНАКО" отримало (набуло) права грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідачки.

В подальшому, 16 липня 2024 року між ТОВ "ФК "ФІНАКО" та ТОВ "Смарт Пей" було укладено договір факторингу № 1, за яким ТОВ "ФК "Смарт Пей" отримало (набуло) права грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі і до відповідачки. Згідно з реєстром боржників, загальна сума заборгованості відповідачки за кредитним договором станом на дату укладення договору факторингу склала 32921 грн 23 коп., з яких: 20140 грн 36 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 12780 грн 87 коп. сума заборгованості за відсотками. Вказана заборгованість нарахована банком та не змінювалась з дати відступлення права вимоги за договором цесії від 08 травня 2024 року. Позивач направив відповідачці письмову вимогу (повідомлення) від 14 жовтня 2024 року за адресою, зазначеною при отриманні кредиту, проте станом на дату подачі позову заборгованість нею не погашена.

Тому, оскільки відповідачка ухиляється від виконання зобов`язань за кредитним договором, просив стягнути з неї заборгованість у розмірі 32921 грн 23 коп. та витрати по сплаті судового збору.

19 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачці роз`яснено її право на подання відзиву на позов.

У встановлені судом строки відповідачка відзив на позов не надала.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 листопада 2017 року між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та відповідачкою ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 200922374801, відповідно до якого банк надав їй кредит в розмірі 20000 грн на умовах строковості, поворотності та оплатності, з розміром процентної ставки 49% річних.

Відповідно до п. 2.2.2, 2.4.1 розділу І Публічної пропозиції, дата набрання чинності договору визначається заявою на приєднання до договору, якщо інше не передбачено умовами договору та/або заявою про приєднання до договору. Договір діє протягом невизначеного строку і може бути розірваний за ініціативою банку або за ініціативою клієнта у випадках закриття всіх карткових рахунків та інших рахунків, відкритих з цим договором та/або відмови від усіх послуг банку.

Відповідно до п. 2.2.3 розділу І Публічної пропозиції, укладаючи цей договір, клієнт та банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених договором.

Відповідно до п. 5.1.6, 5.1.7 розділу І Публічної пропозиції, клієнт зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати банку вартість послуг, які надані банком та договором, та інші платежі, відповідно до умов договору, та встановлених тарифів. Сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах строковсті та в розмірі, передбаченому цим договором.

Відповідно до п. 5.1.4 розділу І Публічної пропозиції, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодувати банку сплачені ним кошти.

Відповідно до п. 5.1.7 розділу І Публічної пропозиції, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, у строки та в розмірі, що передбачені цим договором (а.с. 21 на звороті, 22-51, 53, а.с. 5 на звороті).

Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідачки перед АТ "ПУМБ" станом на 07 травня 2024 року становила 32921 грн 23 коп., з яких: 20140 грн 36 коп. заборгованість за сумою кредиту, 12780 грн 87 коп. заборгованість за відсотками (а.с. 6-7). Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний, суд не знаходить і відповідачкою він не оспорений.

08 травня 2024 року між АТ "ПУМБ" і ТОВ "ФК "ФІНАКО" був укладений договір відступлення прав вимоги (цесії) №1, відповідно до якого ТОВ "ФК "ФІНАКО" набуло права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників (а.с. 56-60, 53 на звороті).

16 липня 2024 року між ТОВ "ФК "ФІНАКО" та ТОВ "ФК "Смарт Пей" укладений договір факторингу № 2, за умовами якого ТОВ "ФК "Смарт Пей" набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 200922374801 у розмірі 32921 грн 23 коп., з яких: 20140 грн 36 коп. сума простроченої заборгованості за кредитом, 12780 грн 87 коп. сума простроченої заборгованості за процентами (а.с. 66-75, 19 на звороті).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернута позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд, задовольняючи позовні вимоги, вважає за необхідне стягнути з неї на користь позивача заборгованість по кредитному договору в заявленому розмірі 32921 грн 23 коп., з яких: 20140 грн 36 коп. заборгованість за кредитом, 12780 грн 87 коп. заборгованість за процентами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн 40 копійок.

Керуючись ст. 512, 514, 526, 530, 599, 610, 626, 627, 1046-1056-1 ЦК України, ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Смарт Пей" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Смарт Пей" (01402, м Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус А, офіс 303, ідентифікаційний код юридичної особи 43696954) заборгованість за кредитним договором у розмірі 32921 (тридцять дві тисячі дев`ятсот двадцять одна) гривня 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Смарт Пей" на відшкодування сплаченого судового збору 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 27 червня 2025 року.

Головуючий - суддяГеннадій СТАСЕНКО