Постановление суда № 128467218, 26.06.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/626/25

Провадження № 2/522/3403/25

УХВАЛА

26 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

за участі секретаря судового засідання Морозової О.В.,

розглянувши заява представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Баубуд», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Баубуд», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, про визнання права власності на квартиру.

Відповідно до акта в. о. керівника апарату суду Чукова Л. та головного спеціаліста Лужанської Ю. щодо тотожностіпозовнихзаяв від 13 січня 2025 року, указаній справі автоматично присвоєно № 522/626/25, номер провадження 2/522/3404/25, створено з поєднанням до справи № 522/22964/24 для передачі раніше визначеному складу суду - Федчишеній Т. Ю. для вирішення питання відповідно до вимог чинного законодавства.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд судді Приморського районного суду м. Одеси Федчишеній Т. Ю.

15.01.2025 суддею Федчишеною Т. Ю. заявлено самовідвід від розгляду даної справи з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки у даному випадку порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

15 січня 2025 року ухвалою заяву судді Федчишеної Т. Ю. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Баубуд», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Піденного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, про визнання права власності на квартиру задоволено.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Баубуд», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Піденного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, про визнання права власності на квартиру передано до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для автоматизованого розподілу між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 522/626/25 надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2025 року відкрито провадженняу цивільній справі. Також ухвалою суду витребувано докази.

23 січня 2025 року ухвалою суду заяву позивача ОСОБА_1 прозабезпечення позовуу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Споживчоготовариства «Сузір`яБудова»,Товариства зобмеженою відповідальністю«УВГП-Система»,Споживчого товариства«Сузір`я Плюс»,Товариства зобмеженою відповідальністю«Баубуд»,за участітретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору Південногоуправління капітальногобудівництва Міністерстваоборони Українипро визнанняправа власностіна квартиру залишено без задоволення.

10 березня 2025 року до суду позивачем подано заяву про зміну предмету позову та залучення учасників справи (в порядку ст. 49 ЦПК України).

31 березня 2025 року до суду надійшов відзив представника Споживчоготовариства «Сузір`яБудова».

22 квітня 2025 року до суду надійшов відзив представника Товариства зобмеженою відповідальністю«УВГП-Система».

22 квітня 2025 року до суду надійшов відзив представника Споживчоготовариства «Сузір`яПлюс».

14 травня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бузовського І.М. про залишення позову без розгляду, у зв`язку із розірванням договору від 21.02.2018 року та відсутністю предмету спору.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Стаття 4 ЦПК України гарантує кожній особі право на звернення до суду за захистом.

Позивач таке своє право реалізував через представника. Проте наразі висловила бажання щодо залишення позову без розгляду, що також є гарантованим правом.

Таким чином, заява щодо залишення позову без розгляду є цілком законною та обґрунтованою.

Враховуючи принципдиспозитивності судовогорозгляду цивільнихсправ тазвернення позивачадо судуз заявоюпро залишенняпозову безрозгляду,відсутність іншихзаяв відпозивача станомна деньрозгляду справи,суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бузовського І.М. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доСпоживчого товариства«Сузір`я Будова»,Товариства зобмеженою відповідальністю«УВГП-Система»,Споживчого товариства«Сузір`я Плюс»,Товариства зобмеженою відповідальністю«Баубуд»,за участітретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору Південногоуправління капітальногобудівництва Міністерстваоборони України,про визнанняправа власностіна квартиру - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя