Постановление суда № 128465614, 27.06.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/8222/25

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

27 червня 2025 року Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участі третіх осіб Голови Личаківського районного суду м. Львова, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області про визнання протиправною та скасування ухвали, наказу, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебувала справа №380/8222/25 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участі третіх осіб Голови Личаківського районного суду м. Львова, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області про визнання протиправною та скасування ухвали, наказу, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі №380/8222/25 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

26.06.2025 до суду від позивача надійшла заява від 25.06.2025 про забезпечення позову, у якій просить суд вжити заходів забезпечення позову та зобов`язати Личаківський районний суд м. Львова до набрання рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/8222/25 законної сили - відновити залучення присяжного ОСОБА_1 до розподілу та розгляду справ в обсягах та у спосіб, що визначений законодавством.

Розглядаючи вказану заяву позивача, суд зазначає таке.

Пунктом третім ч. 3 ст. 44 КАС України встановлено право учасників справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Розгляд справи №380/8222/25 Львівським окружним адміністративним судом завершено, за результатами розгляду 12.06.2025 року було винесено рішення у справі.

За приписами ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Провадження у справі є сукупністю процесуальних дій, що вчиняються судом, за участю сторін/інших заінтересованих осіб, спрямованих на з`ясування можливості врегулювання спору або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тобто винесення рішення у справі.

Отже, після ухвалення судом рішення у справі така справа вже не перебуває у провадженні цього суду.

Заява позивача про забезпечення позову подана 25.06.2025, тобто після ухвалення судом рішення у справі 12.06.2025 року, а отже така заява не може бути розглянута Львівським окружним адміністративним судом як судом, у провадженні якого перебуває справа.

Суд зауважує, що позивач вже звертався до суду із заявою про забезпечення позову від 18.06.2025 аналогічного змісту, і таку заяву ухвалою суду від 20.06.2025 повернуто без розгляду як очевидно безпідставну, з наведених у цій ухвалі підстав. Ухвала суду від 20.06.2025 позивачем не оскаржувалась.

Відтак, суд вважає, що подана позивачем заява від 25.06.2025 про забезпечення позову не відповідає вимогам статей 150, 153 КАС України, оскільки подана до суду після завершення цим судом розгляду справи, а отже не підлягає розгляду судом першої інстанції, у провадженні якого перебувала справа.

За правилами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин суд повертає заяву позивача від 25.06.2025 про забезпечення позову без розгляду як очевидно безпідставну.

Керуючись ст. ст. 44, 151, 153, 154, 167, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 від 25.06.2025 про забезпечення позову у справі №380/8222/25 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27.06.2025 року.

Суддя Костецький Н.В.