Постановление суда № 128464594, 27.06.2025, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2337/25

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Плеханової З.Б. розглянувши матеріали справи за ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування повідомлення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації , яким просить:

1. Визнати протиправним та скасувати повідомлення Управління соціального захисту населення Мукачівської районної адміністрації про утримання надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства від 19.02.2025 року за №01.3-5/175.

2. Звільнити позивача від сплати суд.збору, оскільки позивач опинився у скрутному матеріальному становищі: Звільнити позивача від сплати суд.збору, оскільки позивач опинився у скрутному матеріальному становищі: Позивач є інвалідом 3гр., позивачу виконалось 73 роки. Відомості про доходи надаються. На сьогоднішній день позивач не має коштів для сплати навіть мінімального судового збору.

3. Витребувати у відповідача акт перевірки та інші документи, які стали підставою для винесення повідомлення про утримання надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства від 19.02.2025 року за №01.3- 5/175.

07 квітня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження у даній адміністративній справі, якою зобов`язано відповідача надати суду в термін 7 днів з дня отримання ухвали : всі справи (оригінали) про отримання соціальної допомоги ОСОБА_2 .

Вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету відповідача - 09.04.2025 року, про що свідчить Довідка про доставку електронного листа.

Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2024 року у справі № 640/22958/21 дійшов висновку, що довідка про доставку електронного листа є допустимим доказом, що підтверджує вручення стороні судового рішення, надісланого в електронній формі.

Станом на 27.06.2025. року вимоги ухвали суду від 07 квітня 2025 року відповідачем не виконано, жодних доказів суду не надано.

Суд констатує, що за даним позовом суд повинен у відповідності до вимог статті 242 КАСУ винести законне та обґрунтоване рішення. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відтак, для повного з`ясування всіх обставин такої необхідно повторно витребувати від Управління соціального захисту населення Мукачівської районної адміністрації всі справи (оригінали) про отримання соціальної допомоги ОСОБА_2 , а також документи, які стали підставою для винесення повідомлення про утримання надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства від 19.02.2025 року за №01.3- 5/175.

Роз`яснити , що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. ПОВТОРНО зобов`язати Управління соціального захисту населення Мукачівської районної адміністрації надати суду в термін 5 дні з дня отримання даної ухвали :

- всі справи (оригінали) про отримання соціальної допомоги ОСОБА_2 ;

- документи, які стали підставою для винесення повідомлення про утримання надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства від 19.02.2025 року за №01.3- 5/175.

Суд попереджає про відповідальність та про застосування заходів процесуального примусу за невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова