Приговор № 128460862, 27.06.2025, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 374/197/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області кримінальне провадження № 12025116430000032, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.05.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Ржищів Київської області, громадянка України, освіта середня, заміжня, працює продавцем у ФОП ОСОБА_5 , на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи, на підставі трудового договору, продавцем продовольчих товарів ФОП ОСОБА_5 , що здійснює діяльність пов`язану з роздрібною торгівлею харчовими продуктами за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила пособництво у підробленні офіційних документів, а саме особистої медичної книжки на своє ім`я, з серійним номером «2 Серія ААД № 365101», яка їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавалася, з метою подальшого її використання у своїй професійній діяльності.

Так, на початку березня 2025 року, точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел на пособництво в підробленні особистої медичної книжки, з метою її подальшого використання при виконанні обов`язків продавця продовольчих товарів у магазині ФОН «Кондрашенко О.В.», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, на початку березня 2025 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у вчиненні підроблення вказаного офіційного документу, що видається та посвідчується установою, який надає права, з метою подальшого використання нею підробленої особистої медичної книжки, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мережу Інтернет, знайшла оголошення від невстановленої дізнанням особи про виготовлення медичної документації, що стосується обов`язкового профілактичного медичного огляду. Далі, ОСОБА_4 вступила у змову з невстановленою особою та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (особистої медичної книжки), надала невстановленій досудовим розслідуванням особі свої особисті анкетні дані, а саме прізвище, ім`я, по-батькові, для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим створила сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У подальшому, невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці, виготовила підроблений документ - бланк особистої медичної книжки серії і номеру «2 Серія ААД № 365101», який заповнений на ім`я ОСОБА_4 (форма первинної облікової документації № 1-ОМК), в яке внесла анкетні дані ОСОБА_4 .

В подальшому, на початку березня 2025 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у поштовому відділенні ТОВ «Нова Пошта» у місті Ржищів Обухівського району Київської області, від невстановленої дізнанням особи, отримала зазначену підроблену особисту медичну книжку серії і номеру «2 Серія ААД № 365101», яка заповнена на ім`я ОСОБА_4 (форма первинної облікової документації № 1-ОМК), нібито видану Комунальним закладом Київської міської ради Міська клінічна лікарня № 1, ідентифікаційний код 01981738, а також сплатила невстановленій особі гроші в сумі 700 гривень.

Встановлено, що бланк особистої медичної книжки серії і номеру «2 Серія ААД №365101» на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за спеціальними елементами захисту аналогічним медичним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Згідно інформаційної довідки Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 1», ідентифікаційний код 01981738, № 061/01-2676/01 від 29.05.2025, ОСОБА_4 медичний огляд не проходила та особисту медичну книжку не отримувала. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні пособництва в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання підроблювачем чи іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України. Крім того, ОСОБА_4 використала зазначену підроблену особисту медичну книжку за наступних обставин. 06 травня 2025 року о 15 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «ФОН «Кондрашенко О.В.», який розташований за адресою: вул. Лугова, 5, м.Ржищів Обухівського району Київської області, ОСОБА_4 , виконуючи законну вимогу головного спеціаліста Кагарлицького відділу управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Обухівського району ОСОБА_6 щодо надання для перевірки медичної книжки, будучи продавцем продовольчих товарів вказаного магазину, достовірно знаючи, що особиста медична книжка серії і номеру «2 Серія ААД № 365101», яка заповнена на її ім`я є підробленою, яка їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавалася, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за ухилення від обов`язкового медичного огляду, пред`явила для перевірки завідомо підроблений документ, а саме особисту медичну книжку серії і номеру «2 Серія ААД №365101», який заповнений на ім`я ОСОБА_4 , чим здійснила використання завідомо підробленого документа. 06 травня 2025 року начальником сектору дізнання відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у приміщенні магазину «ФОП « ОСОБА_5 », у продавця магазину ОСОБА_4 вилучено особисту медичну книжку серії і номеру «2 Серія ААД №365101» на ім`я « ОСОБА_4 » в якості речового доказу. Встановлено, що бланк особистої медичної книжки серії і номеру: «2 Серія ААД № 365101» на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за спеціальними елементами захисту аналогічним медичним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Згідно інформаційної довідки Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 1», ідентифікаційний код 01981738, № 061/01-2676/01 від 29.05.2025, ОСОБА_4 медичний огляд не проходила та особисту медичну книжку не отримувала. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачуєтьсяу використаннізавідомо підробленогодокумента,тобто увчиненні кримінальногоправопорушення (кримінальногопроступку),передбаченого ч.4ст.358КК України. Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, щиро каялась. Прокурор у судовому засіданні підтримав державне обвинувачення в повному обсязі за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, вважаючи згідно поданих доказів винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків доведеною. У судовому засіданні під час судових дебатів прокурор просив призначити обвинуваченій покарання: за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн); зач.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (680 грн). Відповідно до ст. 70 КК України прокурор просив призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн). Речові докази залишити у матеріалах кримінального провадження. Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 2674,20 грн стягнути з обвинуваченої на користь держави. Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина у вчиненні кримінальних проступків підтверджується матеріалами кримінального провадження. Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд бере до уваги матеріали справи, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ФОП ОСОБА_5 ; паспорт ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , виданий Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області 27.09.2007; вимогу № 2397/109/1603/02-25 від 20.05.2025, з якої встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима; довідку КНП Кагарлицької міської ради «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» № 207 від 23.05.2025, з якої встановлено, що ОСОБА_4 за психіатричною допомогою не зверталася, у психіатричному кабінеті не спостерігалася; довідку КНП Кагарлицької міської ради «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» № 184 від 22.05.2025, з якої встановлено, що ОСОБА_4 за наркологічною допомогою не зверталася, у наркологічному кабінеті не спостерігалася; характеризуючу інформацію, надану Виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Київської області № 02-02-09/1778 від 26.05.2025. Судом встановлено, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання підроблювачем чи іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа. При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками, фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб, наслідки, мотиви та поведінку обвинуваченої після скоєння кримінальних правопорушень), особу обвинуваченої, відсутність компрометуючої інформації за місцем проживання, відсутність даних про перебування обвинуваченої на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , не встановлено. За сукупності наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім для виправлення обвинуваченої. Питання про речові докази суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в розмірі 2674,20 грн. (висновок експерта № СЕ-19/111-25/29190-ДД від 13.05.2025), з огляду на вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави в повному обсязі. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої в ході досудового розслідування не обирався. Керуючись ст. 65-67, 358 КК України, ст.ст. 100, 124, 368, 370-374, 381-382, 394, 395 КПК України, суд, УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти на відшкодування витрат, пов`язаних із залученням експерта в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речові докази по справі:

- особисту медичну книжку, серія та номер: 2 Серії ААД № 365101 на ім`я ОСОБА_4 , - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск формату DVD-R ємкістю 4,7 Гб із відеофайлом формату "МР4", з назвою " ОСОБА_8 358 ч. 2 06.05.2025 3" та розміром 456539 КБ, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 14 травня 2025 року, а саме: особисту медичну книжку, серія та номер: 2 Серії ААД № 365101 на ім`я ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1