Постановление суда № 128457795, 17.06.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3715/25

Провадження № 1-кп/204/787/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №2023041110000159, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.4 ст.409 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2025 року до суду з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_8 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.4 ст.409 КК України.

Ухвалою від 07 квітня 2025 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та прийняти до спільного провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , цивільний позов заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та прийняття до спільного провадження цивільного позову. Заявила клопотання про витребування з Офісу Генерального прокурора повних відомостей з електронної інформаційної системи «Єдиний реєстр досудових розслідувань» у кримінальному провадженні № 2023041110000159, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2023 року. а саме розширеного витягу у вигляді роздруківок по розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», в тому числі інформацію про повідомлення про підозру, зміну підозри, мотивуючи це тим, що дослідження повної інформації з ЄРДР дозволить оцінити дотримання стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування вимог процесуального законодавства, а також з`ясувати обставини, пов`язані з вирішенням питання про надання дозволів на проведення обшуків та дотримання приписів КПК органом досудового розслідування під час проведення таких слідчих (розшукових) дій. Крім того, захисник просила витребувати з Індустріального районного суду міста Дніпра технічний запис судових засідань у справі №202/9782/24 (провадження №1-кс/202/265/2025), за результатами якого було частково задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл слідчим суддею на проведення обшуку в помешканні обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та прийняття до спільного провадження цивільного позову. Заявила клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, прийняття до спільного провадження цивільного позову та підтримав клопотання своїх захисників.

Представник потерпілого покладався на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисників та вважав їх передчасними.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши учасників кримінального провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Чечелівському районному суду міста Дніпра. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи положення ст.128 КПК України суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням до свого провадження та розглядати його разом з кримінальним провадженням.

Щодо заявленого клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Виходячи зі змісту ст.ст. 314, 315 КПК України, основним завданням підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні є вирішення організаційно-розпорядчих питань, які пов`язані виключно з підготовкою справи до розгляду по суті з тією метою, щоб судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювався ефективно, оперативно та у відповідності до завдань кримінального провадження, що визначені у ст. 2 КПК України.

КПК України регламентує спеціальний порядок доступу (ознайомлення) учасників кримінального провадження з інформацією, створеною (одержаною) у ході досудового розслідування та судового провадження відповідної кримінальної справи, а тому доступ учасників кримінального провадження, до яких належить, зокрема, адвокат, до інформації, створеної (одержаної) у ході досудового розслідування, забезпечується в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування певних речей і документів, заявник має зазначити про те, що він здійснював збирання доказів, використовуючи можливості, які надані процесуальним законом; що ці дії здійснювались ним з метою подання суду належних і допустимих доказів; що ці документи мають бути досліджені під час судового провадження, однак, при отриманні певних документів (їх копій) виникли труднощі, які неможливо подолати без допомоги суду шляхом постановлення відповідної ухвали.

На час розгляду клопотання чинним є Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджений Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298), яке визначає порядок формування та ведення Реєстру, а також надання відомостей з нього.

Відповідно до зазначеного Положення, власником і розпорядником Реєстру є держава в особі Офісу Генерального прокурора (далі - власник). Володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є Офіс Генерального прокурора.

Згідно з розділом ІV Положення, надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження,а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому. Власник надає інформацію з Реєстру у кримінальному провадженні з додержанням та на виконання вимог КПК України та Закону України «Про захист персональних даних».

Захисником ставиться питання про витребування відомостей з електронної інформаційної системи «Єдиний реєстр досудових розслідувань» у кримінальному провадженні № 2023041110000159, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2023 року. а саме розширеного витягу у вигляді роздруківок по розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», в тому числі інформацію про повідомлення про підозру, зміну підозри.

На обґрунтування заявленого клопотання захисник зазначив, що затребувану нею інформацію вона самостійно отримати не змогла, що підтверджується листом Офісу Генерального прокурора від 29.04.2025 №25/3-576вих-25. У зв`язку з чим позбавлена можливості надати її до суду для безпосереднього дослідження, а ця інформація на її переконання, має безпосереднє значення для розгляду справи, перевірки фактів дотримання вимог КПК України при реалізації своїх повноважень органом досудового розслідування та оцінки доказів, з точки зору їх належності, допустимості й достовірності.

Відповідно до вимог ч.ч.2, 6 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. В свою чергу суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів (п.4 ч.2ст. 315 КПК України).

Положенням ч.1 ст. 20 КПК України закріплено, що обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Виходячи з положень КПК України, одним із основоположних засад кримінального провадження є принцип змагальності сторін, рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що отримання відомостей, про які у своєму клопотанні зазначає захисник, має значення для встановлення суттєвих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема розуміння його ходу та послідовності прийнятих процесуальних рішень, що в майбутньому зможе бути використано стороною захисту для обґрунтування клопотань про визнання доказів недопустимими.

З огляду на викладене, а також на те, що витребування інформації є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи неможливість її самостійного отримання стороною захисту, реалізуючи завдання кримінального провадження, які визначені ст. 2 КПК України, суд погоджується із необхідністю витребування від Офісу Генерального прокурора відомостей, які потрібні для вирішення питань, що можуть виникнути під час розгляду кримінального провадження в подальшому, та вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування інформації.

Розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_4 в частині витребувати з Індустріального районного суду міста Дніпра технічного запису судових засідань у справі №202/9782/24 (провадження №1-кс/202/265/2025), за результатами якого було частково задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл слідчим суддею на проведення обшуку помешканні обвинуваченого ОСОБА_6 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст.27КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, у процесі досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- й відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, який здійснив суд у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 87 КПК України встановлено, що недопустимими є докази, які були отримані під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо таку ухвалу виніс слідчий суддя без проведення повної технічної фіксації засідання.

Отже, якщо ухвалу слідчого судді про надання дозволу на обшук виніс слідчий суддя без фіксації судового розгляду за допомогою аудіо- й відеозаписувальних пристроїв (тобто без повної фіксації судового розгляду), то таку ухвалу винесено з порушенням норм КПК України, що робить її незаконною, а всі докази, отримані під час обшуку, проведеного за такою ухвалою, суд має визнати недопустимими.

З метою перевірки доказів отриманих під час обшуку, проведеного за ухвалою слідчого судді, на їх допустимість, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту.

Щодо заявленого захисником ОСОБА_5 клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд враховуючи наявний в матеріалах справи реєстр до обвинувального акта, згідно із яким під час досудового розслідування допитувались в якості свідків вказані особи та є свідками сторони обвинувачення, вважає доцільним задовольнити заявлені клопотання та викликати в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на відповідній стадії судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №42023041110000159, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.4 ст.409 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра, за адресою: м. Дніпро, просп. Лесі України,77-Б, о 16 годині 55 хвилин 17 червня 2025 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Прийняти до спільного провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.4 ст.409 КК України, цивільний позов заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_11 , в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Визнати заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_11 , який діє в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 - цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем, захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 представниками цивільного відповідача.

Визначити цивільному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк цивільний відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів цивільний відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання цивільним відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити цивільному позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити та викликати вказаних свідків у судове засідання на відповідній стадії судового розгляду.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань Офісу Генерального прокурора (01001, Україна, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню №42023041110000159 від 10 серпня 2023 року., а саме розширений витяг (повну інформацію) по розділах:

«Основні відомості»

«Кримінальні правопорушення»

«Рух провадження»

«Прикріплені файли»,

в тому числі інформацію про повідомлення про підозру, зміну підозри, у вигляді роздруківок, доступ до якого знаходиться у відповідальних осіб Офісу Генерального прокурора.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпра технічний запис судових засідань у справі №202/9782/24 (провадження №1-кс/202/265/2025) по розгляду клопотання про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 .

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1