Постановление суда № 128452406, 26.06.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

26.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/2374/25

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМ-2000" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМ-2000" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

про стягнення штрафних санкцій

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: Смірнов А.А.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІМ-2000" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 697154,98грн, з якої: 48937,90грн основного боргу, 589971,82грн пені, 58245,26грн трьох відсотків річних. Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором на поставку обладнання, матеріалів та запасних частин по Україні №1714 від 19.11.2020 в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.06.2025.

04.06.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" надійшов відзив на первісний позов, в якому відповідач заперечує проти нарахування позивачем пені та просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені.

Також 04.06.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" надійшла заява про визнання частини позовних вимог, а саме: в частині стягнення основного боргу та трьох відсотків річних.

Разом з цим, 04.06.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" надійшов зустрічний позов, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМ-2000" на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" неустойку розмірі 105432,01грн та штраф у розмірі 54975,94грн.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "РІМ-2000" своїх зобов`язань за договором на поставку обладнання, матеріалів та запасних частин по Україні №1714 від 19.11.2020 в частині своєчасної поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

У судовому засіданні 12.06.2025 представник ТОВ "РІМ-2000" зазначив про необхідність підготовки ним відповіді на відзив на первісний позов та відзиву на зустрічний позов.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2025 оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 26.06.2025.

12.06.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 48937,90грн у зв`язку з відсутністю предмету спору.

25.06.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "РІМ-2000" надійшов відзив на зустрічний позов, в якому заперечує проти зустрічного позову та просить відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог у повному обсязі.

Також 25.06.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з тим, що сторони перебувають на стадії перемовин, направлених на мирне врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

26.06.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "РІМ-2000" надійшла відповідь на відзив на первісний позов.

У судове засідання 26.06.2025 відповідач не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями пункту 1 статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, а також приймаючи до уваги положення частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статями 177-185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 05.08.2025 о 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" надати до суду та направити учасникам процесу заперечення на відповідь на відзив на первісний позов та відповідь на відзив на зустрічний позов.

4. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua з використанням електронного цифрового підпису;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук