Постановление суда № 128449996, 27.06.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/15325/24

Провадження № 1- кс/712/53/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання у рамках кримінального провадження №12020251010001375 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.366 КК України.

Зазначене клопотання надійшло разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.12.2024 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено.

Строк дії ухвали встановлено терміном у шість місяців з дня її ухвалення, тобто до 26.06.2025.

Станом на 26.06.2025 підозрювану недоставлено органом досудового розслідування на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1ст. 193 КПК Українирозгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно із ч. 3ст. 190 КПК Україниухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді від 26.12.2024 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , в силу вимог п. 2 ч. 3ст. 190 КПКУкраїнизакінчився, підозрювана для розгляду вказаного клопотання недоставлена, то в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що залишення без задоволення цього клопотання не перешкоджатиме в подальшому зверненню з відповідним клопотанням за наявності передумов, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст.187,189,190,193,309,395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погодженого начальником Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1