Постановление суда № 128449980, 26.06.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

ЄУ № 712/2378/25

Провадження №2-п/712/42/25

УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю представника відповідача Білого І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення суду від 14.05.2025 по справі № 712/2378/25.

Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідач належним чином не був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому він був позбавлений можливості подати докази. Крім того, позивач не надав доказів наявності боргу. При ухваленні заочного рішення судом не враховано усіх обставин справи, як мають значення для вирішення спору по суті.

Представник відповідача у судовому засіданні просив заяву задовольнити та скасувати рішення суду, окремо зазначив, що відповідач протягом тривалого часу не міг знайти собі адвоката для надання йому правничої допомоги.

Позивач до судового засідання не прибув, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали цивільної справи №712/6581/23, матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.05.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №23.05.2024-100002843 від 23.05.2024 сумі 22000,00 грн. та судовий збір у сумі 1837,63 грн. У решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач неодноразово викликався у судове засідання шляхом направлення поштових відправлень на зареєстровану адресу відповідача, які повернулися з відміткою «Адресат відсутній за адресою», що відповідно до ст. 128 ЦПК України є належним чином повідомленим про час та місце слухання справи (а.с.28,45).

Також відповідач викликався до судових засідань шляхом шляхом смс-повідомлень, які успішно доставлені останньому за номером телефону, зазначеного у позові та у власноручній заяві відповідача (а.с. 28,50).

Крім того, суд зазначає, що судом 03.03.2025 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання на 24.03.2025, яке відкладено до 14.05.2025.

18.03.2025 на адресу суду надійшла заява відповідача про ознайомлення з матеріалами справи, однак указане право відповідач не реалізував.

Крім того, на електронну адресу суду від адвоката Зачепілової З.Я. надходили заяви від 20.03.2025 вх №№12460, 12461, залишені судом без реагування, оскільки заяви не містили електронного цифрового підпису відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до клопотання представника відповідача, що надійшло до суду 01.05.2025, останнього приєднано до Електронного суду, а отже представник відповідача мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та формування позиції щодо позову.

Договір відповідача з указаним адвокатом про надання правничої допомоги укладено 15.03.2025.

Указане спростовує посилання відповідача на те, що його належним чином не повідомлено про час та місце слухання справи, та неможливість протягом тривалого часу укласти договір на правничу допомогу.

Відповідач про наявність указаної справи був обізнаний ще з 18.03.2025 і залучив представника ще 15.03.2025.

Натомість ані відповідач, ані його представник належним чином своїми процесуальними правами не скористалися, заінтересованість про рух справи почали проявляти лише після ухвалення рішення суду.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення від 14 травня 2025 року. Також не зазначено відповідачем поважні причини для не подання відзиву у строки, встановлені судом.

З урахуванням того, що відповідачем не надано жодних нових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і вплинули б на рішення суду, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає посилань відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті, а тому у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.05.2025 у справі № 712/2378/25 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 27.06.2025.

Суддя: О.С. Стеценко