Постановление суда № 128448919, 26.06.2025, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 202/1414/22

Провадження № 2/545/1247/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетія А.Г.

за участю секретаря - Мамишевої А.Е.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши увідкритому судовому засіданнів режимівідеоконференції цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання місця проживання дітей, реєстрацію місця проживання дітей та матеріали зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком.

, -

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання місця проживання дітей, реєстрацію місця проживання дітей.

Також до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 адвокат Лучко Т.І. заявила клопотання про об`єднання первісного та зустрічного позовів.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Курячий А.М. заперечував з приводу заявленого клопотання вказавши, що дане питання вже було предметом розгляду суду та з даного приводу є ухвала суду.

Згідно з ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на викладене,суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ,про визначеннямісця проживаннямалолітніх дітейз батьком з огляду на те, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Також, відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року). Верховний Суд дійшов висновку, що згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Як вбачається обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Також суд приймає до уваги висновки зроблені Полтавським апеляційним судом в Постанові від 02.04.2025 року при перегляді ухвали суду про відмову в об`єднанні зазначених позовів зокрема щодо недопущення порушення процесуальних прав ініціатора зустрічного позову.

Одночасно для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає за доцільне та необхідне повернутися на стадію підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.2,189,193,194,263 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Повернутися до стадії підготовчого судового провадження в цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання місця проживання дітей, реєстрацію місця проживання дітей.

Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №202/1414/22 (провадження 2/545/40/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ,третя особаЛівобережна адміністраціяДніпровської міськоїради, про визнаннямісця проживаннядітей,реєстрацію місцяпроживання дітей ізцивільною справою№202/1414/22(провадження2/545/1247/25)за зустрічнимпозовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком.

Призначити підготовчий розгляд справи на 14.08.2025року об11год.00хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 154-а.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на зустрічну позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій