№ 128447451, 26.06.2025, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1030/25

Номер провадження 3/341/220/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Аннишина С.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності директора комунального підприємства «Галицька центральна районна аптека №12» ОСОБА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1241 від 30 травня 2025 року директор комунального підприємства «Галицька центральна районна аптека №12» ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток всього в сумі 7303, 00 грн, в тому числі за 2020 рік 1606,00 грн, за 2024 рік 5697,00 грн, та зменшення від`ємного значення об`єкту оподаткування в сумі 21926,00 грн за 2024 рік, чим порушено пп. 14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала частково, пояснивши, підприємство знаходиться на етапі ліквідації. На посаду керівника підприємства призначена у листопаді 2024 року. У зв`язку з незначним строком перебування на посаді не мала достатньо часу для з`ясування усіх питань фінансової звітності, що пов`язані з діяльністю підприємства.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази в матеріалах справи, дійшов наступних висновків.

Положеннястатті 7 КУпАПпередбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зстаттею 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно достатті 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у чиненні нею адміністративного правопорушення за 1 статті 163-1 КУпАП, доводиться, доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення №1241 від 30 травня 2025 року, згідно з яким директор комунального підприємства «Галицька центральна районна аптека №12» ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження пордатку на прибуток всього в сумі 7303, 00 грн, в тому числі за 2020 рік 1606,00 грн, за 2024 рік 5697,00 грн, та зменшення від`ємного значення об`єкту оподаткування в сумі 21926,00 грн за 2024 рік, , чим порушено пп. 14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України. Зауважень щодо правильності складання протоколу та достовірності відображеної у ньому інформації ОСОБА_1 у судовому засіданні не висловлювала;

-Актом №11578/09-19-07-01/01977553 від 23.05.2025 про результатати документальної позапланової виїзної перевірки КП «Галицька центральна районна аптека 212», відповідно до якого перевіркою встановлено порушення КП «Галицька центральна районна аптека №12» пп. 14.1.36 п.14.1 ст.14, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податково кодексу України, ст. 1, ст.4, ст.9 Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» , в результаті чого занижено податок на прибуток в загальній сумі 7303 грн.; занижено частину чистого прибутку (доходу), що відраховується до місцево бюджету Галицької територіальної громади на загальну суму 3173 грн; несвоєчасно перерахувано в бюджет податку на доходи фізичних осіб з сум заробітної плати в сумі 149368,58 грн. за що нараховано пені в сумі 4476,79 грн.

Так, положеннями частини 1статті 163-1 КУпАПвизначено, що адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суд зазначає, що відповідно достатті 1 КУпАПзавданням цьогоКодексуєохорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

А тому, враховуючи вищенаведене, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, з метою виконання вимогстатті 1 КУпАПсуд вважає, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 1 статті 163-1 КУпАПу вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Напідставі вищенаведеного, відповідно частини 1 статті 163-1 КУпАП,та, керуючись статтями40-1,283,284,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Директора комунального підприємства «Галицька центральна районна аптека №12» ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Галич/21081100,код отримувача 37951998,банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA268999980313030106000009628, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1статті 307 КУпАПштраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею300-1,300-2КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог статтей 307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

СуддяСвятослав АННИШИН