Постановление суда № 128447002, 27.06.2025, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/935/25

Номер провадження № 6/194/17/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВФК «Укрфінстандарт» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 заінтересовані особи: ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Шаган О.А. В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича перебуває виконавче провадження № 66906638 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 15300 від 05.07.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Юридична компанія "Дія-Актив", яке змінювало своє найменування з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРПОЗИКА". 03.04.2025 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Юридична компанія "Дія-Актив" (далі за текстом Первісний кредитор) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (далі за текстом Новий Кредитор, Правонаступник Стягувача) було укладено Договір факторингу № 572/ФК-25, далі за текстом «Договір факторингу». Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №UP8357181 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L0752036 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 15300 від 05.07.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 66906638 відступлено ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», код ЄДРПОУ: 41153878. Просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 15300 вчиненого 05.07.2021 року приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуБригідою ВолодимиромОлександровичем про стягненняборгу з ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю"Юридична компанія "Дія-Актив", з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив" на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Представник заявника ТОВФК «Укрфінстандарт» в судове засідання не з`явився, але в заяві про заміну сторони стягувача у справі її правонаступником просить розглядати справу без його участі.

Заінтересовані особи ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив", приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Боржник в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Отже, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Судом вживалися усі заходи про повідомлення про час і місце розгляду справи усіх учасників справи.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., 22.09.2021 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 66906638 на підставі виконавчого напису №15300 вчиненого 05.07.2021 року приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуБригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості в сумі 12456, 00 грн.

03 квітня 2025 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено договір факторингу № 572-ФК-25 про відступлення прав вимоги, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №UP8357181, боржник ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості по кредиту 12456, 00 грн., про що свідчить реєстр боржників.

22.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., винесена постанова про зміну назви сторони виконавчого провадження № 66906638 на підставі виконавчого напису №15300 вчиненого 05.07.2021 року приватним нотаріусом з ТОВ «Укрпозика» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив».

Відповідно до виконавчого напису № 15300 виданого 05.07.2021 року приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. стягнуто з ОСОБА_1 на користьТовариство зобмеженою відповідальністю«Укрпозика»заборгованість за кредитним договором №UP8357181 від 04.12.2019 року, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «Укрпозика», у розмірі 11806, 00 грн. та за вчинення виконавчого напису, загальна суму до стягнення 12456,00 грн.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновки про те, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник не позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження відкривається на підставі пред`явлення виконавчого документа до виконання, а частина п`ята статті 442 ЦПК України передбачає можливість заміни стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження».

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересованаособа), державний абоприватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно дост. 129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9ст. 129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбаченост. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10.

На підставі зазначеного, суд вважає заможливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю, замінити стягувача з Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 66906638 з примусового виконання виконавчого напису № 15300 виданий 05.07.2021 року приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуБригідою В.О.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 515 ЦК України, ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження,- задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 66906638 з примусового виконання виконавчого напису № 15300 виданий 05 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, боржник: ОСОБА_1 , з Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» ((код ЄДРПОУ: 43024915, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ: 41153878, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 27 червня 2025 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін