№ 128445845, 27.06.2025, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8179/25

(3/199/4422/25)

ПОСТАНОВА

іменем України

27.06.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «АВМ-ПРОМ», адреса: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 955 від 20.05.2025 року ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «АВМ-ПРОМ», вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:

- пп. 134.1.1 п. 134.1 cт. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-Vl (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено суми податку на прибуток на загальну суму 4 173 800 грн., в т. ч. в 2018 році в сумі - 18 191 грн., в 2019 році в сумі - 745 105 грн., в 2020 році в сумі 92 962 грн., в 2021 році в сумі 156 041 грн., в 2022 році в сумі 1 000 092 грн., в 2023 році в сумі 1 853 858 грн., в І-ІІІ кв. 2024 року в сумі 307 552 грн.;

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, 198.5 cт. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 за №2755-1V (із змінами та доповненнями) в результаті чого підприємством занижено суми податку на додану вартість на загальну суму 1 231 025 грн., в т.ч. за грудень 2019 - 71 014 грн., за січень 2020 - 33 261 грн., за лютий 2020 - 387 420 грн., за січень 2021 - 103 291 грн., за грудень 2021 - 173 379 грн., за грудень 2022 - 75 289 грн., за січень 2023 - 1 250 грн., за грудень 2023 193 165 грн., за вересень 2024 - 192 956 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався до суду судовою повісткою, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

За вказанихобставин,з метоюдотримання розумнихстроків розглядусправи тавраховуючи,що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Правилами ст.ст.245,251,252,280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні матеріалах справи письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення № 955 від 20.05.2025 року, зміст якого викладено вище;

- акт за результатами документальної планової виїзної перевірки №1267/04-36-07-04/39865515 від 24.03.2025 року.

В той же час, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тобто, в даному випадку перебіг строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, розпочався наступного дня після дати його виявлення, що визначається складанням акту за результатами документальної планової виїзної перевірки від 24.03.2025 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 13.06.2025 року. При цьому, на день розгляду протоколу минуло більше, ніж три місяці як з дня виявлення адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.23,38,245,247,276-278,284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.7 ч.1ст. 247 КУпАПу зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченихст. 38 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Машкіна