Постановление суда № 128416376, 20.06.2025, Березанський районний суд Миколаївської області

"20" червня 2025 р. Справа № 469/738/25

2/469/576/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву керівника Миколаївської окружної прокуратури про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Керівник Миколаївської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок.

Підставою для пред`явлення вказаного позову є порушення ст.ст.13,14,41 Конституції України, ст.ст.80,81,145 Земельного кодексу Українипри використанні відповідачем зазначених земельних ділянок.

Ухвалою судді від 20 червня 2025 року відкрито провадження у справі.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява прокурора, у якій він просить з метою запобігання відчуженню, об`єднання або поділу спірних земельних ділянок, зміни об`єкту позову, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, вжити заходів до забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером 4820983901:11:008:0010 площею 0,0315 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в межах Коблівської сільської ради (колишня Рибаківська сільська рада Березанського району Миколаївської області), що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: інша причина відсутності коду, національний паспорт іноземця, серія та номер НОМЕР_1 , виданий 28.06.2005, видавник: 782-055, місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ст.150 ЦПК України).

Як роз`яснено в пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 2 грудня 2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів заяви про забезпечення позову та позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 , будучи іноземним громадянином, упродовж року після набуття права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення (з 02 жовтня 2012 року по час звернення до суду з позовом) не відчужив їх, а тому є підстави для їх конфіскації у власність держави згідно з ч.4 ст.81 ЗК України; на даний час відповідач безперешкодно використовує спірну земельну ділянку на території України, та може отримувати дохід, а тому, враховуючи цільове призначення земельної ділянки, вказані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами; відповідач ОСОБА_2 є власником зазначеного майна, а тому має реальну можливість розпорядження цим майном на власний розсуд до ухвалення рішення у справі шляхом, зазначеним у клопотанні прокурора, що може призвести до невиконання або утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову; права інших осіб на вказане майно не зареєстровані, а тому не можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову є тимчасовою мірою, а тому не є такими, що порушують права власника, а лише обмежувальним заходом, встановленим законом, та необхідним для вирішення судового спору, суд вважає за можливе заяву прокурора про забезпечення позову задовольнити.

Підстави для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст.154 ЦПК України судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-154, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером 4820983901:11:008:0010 площею 0,0315 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в межах Коблівської сільської ради (колишня Рибаківська сільська рада Березанського району Миколаївської області), що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: інша причина відсутності коду, національний паспорт іноземця, серія та номер НОМЕР_1 , виданий 28.06.2005, видавник: 782-055, місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: