Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/41612/24-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2024,-
ВСТАНОВИВ:
25.09.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було розглянуто провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Після винесення ухвали, було адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2024.
Дослідивши заяву та матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 25.09.2024 за результатами розгляду скарги, було виявлено описку, а саме було помилково зазначено назву органу досудового розслідування, а саме: «ТУ Державне бюро розслідувань, розташованого у м. Києві», в той час вірно: «Державне бюро розслідувань».
В судове засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2024.
Дослідивши матеріали заяви, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2024 - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2024, зазначивши в ухвалі ухвали було вірно назву органу досудового розслідування, а саме: «Державне бюро розслідувань».
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судебное решение № 128415261, Печерський районний суд міста Києва было принято 06.03.2025. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 757/41612/24-к. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: