Решение № 128415023, 26.06.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/346/25

провадження № 2/753/3500/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 10775,25 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» до 01 серпня 2024 року здійснювало обслуговування будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Правління АТ ХК «Київміськбуд» від 30 серпня 2007 року № 119/0/5-07 «Про передачу житлового комплексу з підземним паркінгом на баланс, обслуговування і експлуатацію ТОВ «Ковальська-Житлосервіс». ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 . споживачем житлово-комунальних послуг, які надавалися позивачем. У зв`язку із неналежною сплатою ним коштів за утримання будинку та прибудинкової території у період з березня 2017 року по 31 липня 2024 року у нього утворилася заборгованість, яка складає 9092,23 грн. Зазначену заборгованість, інфляційну складову боргу у розмірі 1291,42 грн та 3% річних - 391,60 грн, що разом складає 10775,25 грн, позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2025 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

23 січня 2025 року на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/346/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України надсилалися за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який не вручений під час доставки та повернутий на адресу суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Інформація про стан розгляду справи викладалась у відповідних процесуальних документах - ухвалах суду, які, відповідно до приписів Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень України оприлюднювались у цьому Реєстрі. Окрім того інформація про стан розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим статтями 174, 178 ЦПК України та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до рішення Правління АТ ХК «Київміськбуд» від 30 серпня 2007 року № 119/0/5-07 «Про передачу житлового комплексу з підземним паркінгом на баланс, обслуговування і експлуатацію ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 передано на баланс, обслуговування та експлуатацію Товариству з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс».

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 28 жовтня 2010 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнком Валерієм Вікторовичем.

11 листопада 2010 року позивач та відповідач уклали комплексний договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, надання комунальних та додаткових послуг, відповідно до умов якого предметом договору є забезпечення підприємством обслуговування та поточного ремонту житлового будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , де на 9 поверсі знаходиться квартира АДРЕСА_3 загальною площею 135,9 кв.м., жилою площею 77,0 кв.м., що належить співвласнику на підставі приватної власності, а співвласником своєчасної оплати цих послуг у строки та на умовах, передбачених договором.

Згідно з п. 2.2.4. договору передбачено, що не пізніше 1-го числа наступного місяця вносити плату на рахунок підприємства пропорційно його частин власності в будинку і в розмірах, визначених чинним законодавством. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями статей 526, 530, 611 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку відповідач має заборгованість за послуги з утримання будинку за період з березня 2017 року по 31 липня 2024 року у розмірі 9092,23 грн.

Враховуючи, що відповідач не надав суду заперечень проти позову, доказів на підтвердження належного виконання обов`язку щодо оплати наданої послуги, а також беручи до уваги, що позивачем доведено належними та достатніми доказами обґрунтованість заявленої до стягнення з відповідача суми боргу за надані послуги, суд дійшов висновку про задоволенню вимог про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (п. 2 ст. 625 ЦК України).

У зв`язку з простроченням оплати спожитих відповідачем житлово-комунальних послуг заявлені позивачем до стягнення 3 % річних у розмірі 391,60 грн та інфляційні втрати у розмірі 1291,42 грн за період з березня 2017 року по лютий 2022 року та за період з 01 січня 2024 року по 31 липня 2024 року, розрахунок яких перевірений судом, є обґрунтованими та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 13, 76 - 81, 89, 141, 263-265, 273-279,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з березня 2017 року по 31 липня 2024 року у розмірі 9092 (дев`ять тисяч дев`яносто дві) гривні 23 копійки, 3 % річних у розмірі 391 (триста дев`яносто одна) гривня 60 копійок, інфляційні втрати у розмірі 1291 (одна тисяча двісті дев`яносто одна) гривня 42 копійки та судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс», код ЄДРПОУ 32912720, місце знаходження: 02072, м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, 3.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26 червня 2025 року.

Суддя Олександр ЯКУСИК