Постановление суда № 128410087, 26.06.2025, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 514/1913/24

Провадження по справі № 6/514/19/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Чернєвій О.А.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське заяву директора ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки виконавчому листі виданому 17 березня 2025 року Тарутинським районним судом Одеської області по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2025 року Тарутинським районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення №514/1913/24 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначеним рішенням позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, а саме:

стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» загальну суму заборгованості за Договором позики №75225841 від 17 червня 2021 року в розмірі 16178 (шістнадцять тисяч сто сімдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок; суму судових витрат в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок та 9000 (дев`ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

17 березня 2025 року Тарутинським районним судом Одеської області видано виконавчий лист по цивільній справі № 514/1913/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» загальної суми заборгованості за Договором позики №75225841 від 17 червня 2021 року в розмірі 16178 (шістнадцять тисяч сто сімдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок, суми судових витрат в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок та 9000 (дев`ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Однак, 06 травня 2025 року до суду надійшла заява директора ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М. М., в якій вона просить виправити помилку у виконавчому листі, оскільки в ньому не вірно зазначено РНОКПП боржника.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не з`явилась, на адресу суду надійшла її заява з проханням розглянути справу за її відсутністю.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду заяви, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

12 лютого 2025 року Тарутинським районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення №514/1913/24 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначеним рішенням позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, а саме:

стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» загальну суму заборгованості за Договором позики №75225841 від 17 червня 2021 року в розмірі 16178 (шістнадцять тисяч сто сімдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок; суму судових витрат в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок та 9000 (дев`ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

17 березня 2025 року Тарутинським районним судом Одеської області видано виконавчий лист по цивільній справі № 514/1913/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» загальної суми заборгованості за Договором позики №75225841 від 17 червня 2021 року в розмірі 16178 (шістнадцять тисяч сто сімдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок, суми судових витрат в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок та 9000 (дев`ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Однак, 06 травня 2025 року до суду надійшла заява директора ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М. М., в якій вона просить виправити помилку у виконавчому листі, оскільки в ньому не вірно зазначено РНОКПП боржника.

З копії виконавчого листа, долученого до заяви про виправлення помилки вбачається, що в графі «реєстраційний номер облікової картки платника податків» зазначено « НОМЕР_1 ».

Однак,зЗгідно позовної заяви та Договору позики №75225841 від 17 червня 2021 року, ІПН ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « НОМЕР_2 ».

Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються зокрема : повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

У відповідності до ч. 1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Тож, суд дійшов висновку, що необхідно виправити помилку у виконавчому листі, виданому 17 березня 2025 року Тарутинським районним судом Одеської області по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву директора ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки виконавчому листі виданому 17 березня 2025 року Тарутинським районним судом Одеської області по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 17 березня 2025 року Тарутинським районним судом Одеської області по цивільній справі №514/1913/24 (провадження по справі №2/514/171/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати вірним РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева