Решение № 128409401, 26.06.2025, Старосинявський районний суд Хмельницької області

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

Справа № 684/224/25

Провадження № 2/684/161/2025

26 червня 2025 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №09.09.2024-100002375 від 09 вересня 2024 року, в розмірі 24800 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 09 вересня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір (оферти) № 09.09.2024-100002375, у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 8000 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 09 вересня 2024 року, строком на 140 днів. Дата повернення кредиту 26 січня 2025 року. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом усього строку, розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Проценти розраховуються шляхом множення всієї суми Кредиту на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку. Згідно п. 3.1 Договору визначено, що кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 4.1 Договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності та встановлено, що надання кредиту здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1 хх-хххх-1977. Згідно п. 4.3 Договору днем надання кредиту вважається день списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту/сплати платежу день зарахування коштів на поточний рахунок кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитодавця. У випадку перерахування коштів позичальником на поточний рахунок кредитодаця, позичальник зобов`язаний забезпечити надходження коштів на останній день строку сплати платежу. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 19 травня 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 24800 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8000 грн, по процентам в розмірі 11200,00 грн, комісії в розмірі 1600,00 грн, по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання, у розмірі 4000 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 09.09.2024-100002375 від 09 вересня 2024 року в розмірі 24800 грн та сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2025 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження із постановленням заочного рішення у справі.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав.

Ухвалою судувід26 червня 2025рокупостановленопровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.280 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши подані докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 09 вересня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 в письмовій формі у вигляді електронного документа укладено договір надання грошових коштів у позику № 09.09.2024-100002375, який створений та підписаний згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Законом України «Про електронну комерцію» - одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору Е841.

Вказаний договір укладений на підставі пропозиції ТОВ «Споживчий центр» про укладення кредитного договору (оферти) (кредитної лінії) № 09.09.2024-100002375, яка прийнята позичальником (акцепт) 09 вересня 2024 року в межах Закону України «Про електронну комерцію». Прийнявши пропозицію, відповідач підтвердив, що однозначно та безумовно прийняв (акцептував) пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору № 09.09.2024-100002375 (кредитної лінії), з якими попередньо ознайомився.

Згідно з п.п. 2, 3, 4 акцепту кредитного договору № 09.09.2024-100002375 від 09 вересня 2024 року, який відповідачем підписано одноразовим ідентифікатором у вигляді коду, позикодавець надав позичальнику кредит в розмірі 8000,00 грн строком на 140 днів з дати його надання.

Пунктами 5, 7 акцепту визначено період користування кредитом з дня його надання, процентна ставка фіксована незмінна в розмірі 1% за 1 день користування кредитом.

Відповідно до п. 6.1 (оферти) позичальник зобов`язався забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів шляхом внесення в касу кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок кредитодавця.

Пунктом 9.1 оферти передбачена відповідальність позичальника, а саме: у разі несплати кредиту та/або процентів у встановлені договором терміни/строки, сума зобов`язань по погашенню кредиту та/або процентів з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою. У разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту та/або несплати нарахованих процентів до позичальника може бути застосована неустойка згідно п. 7.6 кредитного договору. Також позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України на вимогу кредитодавця зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми (база розрахунку).

Заявкою кредитного договору №09.09.2024-100002375 (кредитної лінії) розраховано загальні розміри платежів, проценти у складі чергового платежу, розмір неустойки, розмір платежу з сумами кредиту у складі чергового платежу.

Строк кредиту, згідно п.п. 3, 4 кредитного договору, становить 140 днів з дати його надання, дата повернення 26 січня 2025 року.

Відповідно до п. 4.1. Договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5168-74хх-хххх-1977.

Відповідно до довідки №61-0905 від 09 травня 2025 року, за договором №09.09.2024-100002375, 09 вересня 2024 року перераховано 8000,00 на картку НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 21 травня 2025 року, за клопотанням позивача, було витребувано у АТ КБ «Приватбанк» інформацію чи емітувалася (видавалась) банківська картка № НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , а також інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 за 09 вересня 2024 року.

Як встановлено з витребуваних доказів, на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_2 та 09 вересня 2024 року на дану картку проведене зарахування в розмірі 8000,00 грн.

Як вбачається з довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором, №09.09.2024-100002375 від 09 вересня 2024 року, наданим позивачем, заборгованість ОСОБА_1 становить 8000 грн. по основному боргу, та 11200,00 грн. по процентах за період з 09 вересня 2024 року по 26 січня 2025 року, 4000,00 грн неустойка, 1600,00 грн комісія, а всього 24800 грн.

Всупереч умовамкредитного договору, відповідач не виконав своє зобов`язання, оскільки не здійснив передбачених платежів для погашення існуючої заборгованості на рахунки ТОВ «Споживчий центр», що і підтверджується наданим до позовної заяви розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором № 09.09.2024-100002375 від 09 вересня 2024 року. Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Споживчий центр» за вказаним кредитним договором 8000 грн. по основному боргу, 11200,00 грн. по процентах, 1600 грн комісія та 4000,00 грн неустойка.

Так, відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.12 ЦПК України).

У відповідності до вимог ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У свою чергу, положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Положення ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац 2 ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Із матеріалів справи встановлено, що кредитний договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», тому, враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що договір, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму, а відтак вважається таким, що укладений у письмовій формі у відповідності до ст.ст. 205, 207 ЦК України.

Висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20.

Статтею 629 ЦК України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі.

В порушення умов укладеного кредитного договору № 009.09.2024-10002375 від 09 вересня 2024 року, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_2 зобов`язання за вказаним договором в установлений строк не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором (тіло кредиту), за процентами та іншими платежами перед позивачем ТОВ «Споживчий центр».

Судом встановлено,що ОСОБА_1 ,уклавши договір №09.09.2024-100002375 від 09 вересня 2024 року із ТОВ «Споживчий центр» належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість розмір якої згідно розрахунку заборгованості складає 24800 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, за договором надання кредиту №09.09.2024-100002375 від 09 вересня 2024 року, кредитор та ОСОБА_1 підписали договір про надання кредитної лінії в сумі 8000,00 грн., строк кредиту 140 днів за погодженим графіком внесення платежів, зі сплатою за користування кредитом 1% в день та застосовується у межах строку кредиту вказаного в договорі. Згідно з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 09.09.2024-100002375 від 09 вересня 2024 року заборгованість за основною сумою боргу становить 8000,00 грн, за відсотками 11200,00 грн та за комісією 1600,00 грн.

Таким чином, аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, те, що позивач на підставі укладеного договору має право вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення суми кредитних коштів, відсотків, відповідачем не спростовано наявність укладеного кредитного договору, як і не надано доказів погашення кредиту в строки, визначені договором, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» підлягають до задоволення шляхом стягнення із відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованості за договором надання кредитної лінії №09.09.2024-100002375 від 09 вересня 2024 року в розмірі 20800,00 грн з яких: 8000,00 грн заборгованість по основному боргу, 11200,00 грн заборгованість по процентах та 1600,00 грн комісія.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення неустойки у розмірі 4000,00 грн, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX в Україні введений воєнний стан, тому в частині стягнення 4000,00 грн неустойки необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2031,67 грн пропорційно до задоволеної частини вимог (позов задоволено на 83,87 %).

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-81,141,263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_4 ,на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Споживчий центр»(вул.Саксаганського,133-А,м.Київ,01032,код ЄДРПОУ37356833,МФО 305299,р/р НОМЕР_5 )заборгованість закредитним договором№09.09.2024-100002375від 09вересня 2024року урозмірі 20800,00грн зяких:8000,00грн заборгованістьпо основномуборгу,11200,00грн заборгованістьпо процентахта 1600,00грн комісія,а також,сплачений судовийзбір усумі 2031,67 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ТОВ «Споживчий центр», місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне заочне судове рішення складено 26 червня 2025 року.

Головуюча суддя Галиш І.Б.