Решение № 128407572, 23.06.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/2111/2025 Справа № 490/1633/25

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Головного управлінняпенсійного фондуУкраїни вМиколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум житлової субсидії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ГУ ПФУ в Миколаївській області звернувся до суду з позовом до відповідачки про повернення надміру виплачених сумжитлової субсидії за період з 01.12.2023 по 30.04.2024 в сумі 5625,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на обліку в Головному управління ПФУ в Миколаївській області та отримувала житлову субсидію на підставі заяви та декларації від 22.12.2023 відповідно до Положення № 848. З 01.12.2023 по 30.04.2024 ОСОБА_1 призначено житлову субсидію, що підтверджується Рішенням від 08.01.2024 № 14001-51118829-2024-1. Згідно Порядку № 136 проведено перевірку достовірності та повноти інформації домогосподарства про доходи (майновий стан). За результатами верифікації, проведеної Мінфіном 21.05.2024 року виявлено, що у відповідача станом на 01.12.2023 наявний відкритий депозитний рахунок в АТ «Ощадбанк», розмір депозиту який під час отримання житлової субсидії перевищував 100 тис. грн. При цьому, позивач вказує, що відповідачка була ознайомлена з обов`язком повідомити позивача про обставини, які можуть вплинути на виплату субсидії, зокрема, про наявність на депозитному банківському рахунку коштів в сумі, що перевищує 100 тис. грн., про що зазначено в заяві про призначення житлової субсидії від 22.12.2023. Таким чином, відповідачкою було порушено обов`язок щодо повідомлення про наявність на депозитному банківському рахунку коштів в сумі, що перевищує 100 тис. грн., внаслідок чого Головним управлінням надміру виплачено відповідачці субсидію за період з 01.12.2023 по 30.04.2024 в сумі 5625,72 грн. Листом від 11.07.2024 № 1400-0403-8/59298 відповідачку було повідомлено про необхідність повернути на розрахунковий рахунок Головного управління надміру виплачену суму житлової субсидії в розмірі 5625,72 грн. Відповідачкою в добровільному порядку суму переплати не повернуто, відтак розмір надміру виплаченої субсидії станом на дату подання позовної заяви складає 5625,72 грн.

За такого, представник позивача просить стягнути з відповідачки надміру отримані кошти у вигляді житлової субсидії в сумі 5625,72 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Після виконання приписів ст. 187 ЦПК України, ухвалою судді від 11.03.2025 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками направлено відповідачці за останнім відомим місцем реєстрації.

Представник позивача - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справу за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка до судового засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк відзив на позовну заяву до суду не подала.

Згідно ч. 8 ст.279ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

У порядку ст.178ЦПК України відповідачка не скористалася своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст.178ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачкою відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (Постанова ВС від 24.10.2024 у справі №752/8103/13-ц).

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідачки про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, остання не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення рішення, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримувала житлову субсидію відповідно до Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою КМУкраїни від21.10.1995року №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (далі - Положення № 848).

Так, 22.12.2023 року відповідачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі через АТ КБ «Приватбанк» для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

При подачі документів, відповідачкою також було подано декларацію про доходи та витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії від 22.12.2023 року.

Рішенням про призначення житлової субсидії № 14001-51118829-2024-1 від 08.01.2024 року ОСОБА_1 призначено житлову субсидію на житлово-комунальні послуги.

За період з 01.12.2023 року по 30.04.2024 року відповідачці здійснено виплату субсидії у сумі 5625,72 грн.

21.05.2024 року відносно відповідачки було проведено перевірку достовірності та повноти інформації домогосподарства про доходи (майновий стан). За результатами верифікації, проведеної Міністерством фінансів України 21.05.2024 року, отримано інформацію, що у ОСОБА_1 станом на 01.12.2023 року був наявний відкритий депозитний рахунок в АТ «Ощадбанк», розмір депозиту який під час отримання житлової субсидії перевищував 100 тис. грн..

При цьому, із заяви про призначення та надання житлової субсидії від 22.12.2023 року вбачається, що відповідачка була ознайомлена з обов`язком повідомити позивача про обставини, які можуть вплинути на виплату житлової субсидії.

Листом від 11.07.2024 № 1400-0403-8/59298 ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність повернути на розрахунковий рахунок Головного управління надміру виплачену суму житлової субсидії в розмірі 5625,72 грн.

Однак, відповідачка не повернула надміру отриманої суми субсидії Головному управлінню Пенсійного Фонду України.

Відповідно до положень статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно порядку призначення та виплат житлових субсидій і пільг населенню передбаченого постановою КабінетуМіністрів Українивід 16.09.2022року №1041«Деякі питаннянадання житловихсубсидій тапільг наоплату житлово-комунальнихпослуг,придбання твердогота рідкогопічного побутовогопалива іскрапленого газуПенсійним фондомУкраїни» починаючи з 01.12.2022 року функції адміністрування житлових субсидій та пільг передано Пенсійному фонду України.

Згідно порядку призначення та виплат житлових субсидій і пільг населенню передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2022 № 1041 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України» починаючи з 1 грудня 2022 року функції адміністрування житлових субсидій та пільг передано Пенсійному фонду України.

Відповідно до пункту 3 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (із змінами, далі Положення №848) житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житловокомунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком, витрати на комунальні послуги, витрати на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в такому будинку.

Згідно з підпунктом 9 пункту 14 Положення № 848 житлова субсидія не призначається, якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства на 1 число місяця, з якого призначається житлова субсидія, має на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти у загальній сумі, що перевищує 100 тис. гривень, або облігації внутрішньої державної позики на загальну суму, що перевищує 100 тис. гривень, про що зазначається в декларації.

Згідно п. 90 Положення про порядок призначення житлових субсидій передбачено, що громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів проінформувати уповноважений орган про виникнення обставин, зокрема щодо настання умов, зазначених у пп.9 п. 14 цього Положення.

Відповідно до пункту 35 Положення для розрахунку житлової субсидії середньомісячний сукупний дохід осіб, зазначених у пунктах 24, 25, 27 і 28 цього Положення, враховується:

- за III і IV квартали попереднього календарного року - у разі, коли житлова субсидія призначається з початку неопалювального сезону;

- за І і ІІ квартали поточного календарного року - у разі, коли житлова субсидія призначається з початку опалювального сезону;

- за два квартали, що передують місяцю, який передує місяцю звернення за призначенням житлової субсидії, - у разі, коли житлова субсидія призначається не з початку опалювального (неопалювального) сезону.

У такому ж порядку розраховується середньомісячний сукупний дохід під час призначення житлової субсидії без звернення на наступний строк, а також під час розрахунку житлової субсидії на опалювальний сезон домогосподарствам, яким призначено її в минулому неопалювальному сезоні.

Згідно з частиною третьою пункту 49 Положення громадянин несе відповідальність за подані відомості в заяві, декларації, інших документах, що вплинули на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру.

З огляду на пункт 78 Положення № 848 Після закінчення строку отримання житлової субсидії уповноважені органи самостійно здійснюють призначення житлової субсидії на наступний період для домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому періоді, крім домогосподарств:

- у складі яких є особи, зазначені упідпункті 3пункту 14 цього Положення (за винятком осіб, зазначених вабзацахшостому - одинадцятомупідпункту 3 пункту 14 цього Положення);

- які отримують житлову субсидію за місцем фактичного проживання як внутрішньо переміщені особи;

- у складі яких є задекларовані особи;

- у складі яких кількість фактично проживаючих зареєстрованих (задекларованих) осіб менша, ніж кількість зареєстрованих осіб;

- які звертаються за призначенням житлової субсидії на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива;

- які орендують житлове приміщення для проживання і звертаються за житловою субсидією на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до абзацу 5 пункту 119 Положення за рішенням уповноваженого органу надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється, у тому числі за поданням управителів, об`єднань, виконавців комунальних послуг у разі, коли настали умови, у тому числі під час отримання житлової субсидії, зазначені у пункті 90 цього Положення, виявлені, зокрема, на підставі рекомендацій Мінфіну, отриманих відповідно до Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат».

Постановою КабінетуМіністрів Українивід 18.02.2016№ 136 (далі Порядок № 136 ) затверджено Порядок здійснення верифікації та моніторингу державних виплат.

Пунктом 3 Порядку № 136 визначено, що з метою здійснення верифікації та моніторингу державних виплат суб`єкти надання інформації подають Мінфіну інформацію, що визначена законодавством для призначення, нарахування та/або здійснення державних виплат і впливає на визначення права на отримання та розмір таких виплат, персональні дані, інформацію з автоматизованих інформаційних систем, реєстрів, баз даних, володільцем, розпорядником та/або адміністратором яка вони є, у тому числі інформацію з обмеженим доступом.

Відповідальними за повноту, автентичність та вчасність надання інформації є суб`єкти надання інформації.

Пунктом 51 Порядку № 136 визначено, що за результатами превентивної верифікації орган, що здійснює державні виплати, в режимі реального часу отримує підтвердження відповідності наданої реципієнтом для призначення державної виплати інформації вимогам законодавства, що впливають на визначення його права на отримання та розмір державних виплат, або рекомендацію щодо проведення інформаційно-аналітичній платформі необхідної інформації.

Пунктом 6 Порядку № 136 визначено, що за результатами верифікації Міністерство Фінансів України щомісяця до 25 числа надає органам, що здійснюють державні виплати, рекомендації щодо проведення додаткової перевірки інформації, що містить невідповідності з метою забезпечення ефективного використання бюджетних коштів.

Пунктом 9 Порядку № 136 визначено, що за результатами опрацювання наданих Мінфіном рекомендацій орган, що здійснює державні виплати, приймає рішення щодо: призначення (перерахунку) державної виплати;припинення нарахування та/або здійснення державної виплати;поновлення нарахування та/або здійснення державної виплати;усунення невідповідностей даних у автоматизованих інформаційних системах, реєстрах, базах даних, володільцем, розпорядником та/або адміністратором яких є орган, що здійснює державні виплати.

Згідно пункту 121 Положення № 848 надання житлової субсидії у випадках, зазначених у пунктах 119 і 120 цього Положення, припиняється з місяця, що настає за місяцем, в якому їх виявлено (якщо інше не передбачено заявою).

Згідно пункту 127 Положення № 848 у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.1212Цивільного кодексуУкраїни особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Разом з тим у статті 1215Цивільного кодексуУкраїни передбачено загальне правило, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Згідно з статтею 1215Цивільного кодексуУкраїни встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презумуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Механізм повернення надмірно отриманих коштів у виді житлової субсидії передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини отримувача субсидій, а саме через його зловживання, зокрема подання документів з недостовірними відомостями. Вказаний правовий висновок, викладено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13.11.2019 року по справі № 332/2805/18.

Також в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року по справі № 753/15556/15-ц: зазначене наступне: «Велика Палата Верховного Суду вважає, що у статті 1215ЦК України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум».

Аналогічна правова позиція викладена у Постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.03.2020 року по справі №234/9643/19, від 11.03.2020 року по справі №328/1056/19, від 08.04.2020 року по справі №296/9905/15-ц, від 06.05.2020 року по справі №711/3248/18, від 06.03.2019 року по справі №607/4570/17.

Відповідно до п. 2 п.4 Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, в разі виявлення при перевірках подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, органи соціального захисту населення вживають таких заходів: припиняють надання субсидії; повідомляють рекомендованим листом отримувачів житлової субсидії про припинення надання житлової субсидії, необхідність і терміни повернення надміру виплачених коштів; подають позовні заяви до суду про стягнення надміру виплачених коштів (при неповерненні їх добровільно у встановлені терміни); повідомляють надавачів послуг про припинення надання субсидії.

Відповідно до положень статей 12,13,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог статей 76,77,79,80ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що відповідачка була проінформована про її обов`язок повідомляти позивача про обставини, які впливають на виплату житлової субсидії, однак, матеріали справи не містять доказів того, що відповідачка у визначений спосіб повідомила Головне управління Пенсійного фонду України про наявність відкритого депозитного рахунку на суму яка перевищує 100 тис.грн перед призначенням житлової субсидії без звернення.

Доказів того, що ОСОБА_1 в добровільному порядку повернула суму надміру виплаченої житлової субсидії у розмірі 5625,72 грн. матеріали справи також не містять.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Частиною четвертою статті 10ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини, сформованої, зокрема у справах "Салов проти України", "Проніна проти України" та "Серявін та інші проти України": принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 1212, 1215 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управлінняпенсійного фондуУкраїни вМиколаївській області до ОСОБА_1 про стягненнянадміру виплаченихсум житловоїсубсидії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 13844159, матеріальну шкоду у вигляді надміру виплачених сумжитлової субсидії за період з 01.12.2023 по 30.04.2024 в сумі 5625,72грн (п`ять тисяч шістсот двадцять п`ять гривень 72 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 13844159, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст заочного рішення виготовлено: 23 червня 2025 року.

Суддя Н.П. Черенкова