№ 128406375, 25.06.2025, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1587/25

3/301/670/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., за участі правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посада та місце роботи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , стрілець-санітар, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2025 року близько о 12:00, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою та намагався вдарити, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

16.06.2025 року близько о 19:30, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 17.06.2025 року приблизно о 00:20, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, чим порушив терміновий заборонний припис серії АА №634924, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Будучи присутнім в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що на його думку, домашнє насильство він не вчиняв, з жінкою вони примирилися і вона відкликала свою заяву з поліції, просив суд його суворо не карати.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтею ч.1 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 693487 від 15.06.2025 року, рапортом начальника ЧЧ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №135 від 15.06.2025 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №220256;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 693482 від 16.06.2025 року, рапортом інспектора-чергового ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , витягом з "Адмінпрактики", копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №634924.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною другою ст. 173-8 КУпАП України передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-8 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 693483 від 17.06.2025 року, рапортом інспектора-чергового ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, письмовими поясненнями та ОСОБА_2 , копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 693482 від 16.06.2025 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №634924, витягом з "Адмінпрактики" та іншими доказами долученими до матеріалів справи.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням стст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП, за ознаками невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019р. №814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду повинно бути прийнято одне рішення.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, всі обставини справ про адміністративні правопорушення в їх сукупності, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , який не ухилилився від суду, та застосовує до нього адміністративні стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП та у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП судом не встановлено, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 35 КУпАП, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2,283,284,285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у вигляді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень, 00 копійок);

-за ч. 1 ст. 173-2 у вигляді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень, 00 копійок);

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу, в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять гривень, 00 копійок).

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за № 301/1587/25 (3/301/670/25), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 301/1588/24 (3/301/671/25) та за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП № 301/1589/25 (3/301/672/25) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер № 301/1587/25 (3/301/670/25).

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адміністративне стягнення у штрафу, в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять гривень, 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень, шістдесят копійок) в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк з дня вручення йому копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Даруда