Постановление суда № 128404907, 02.06.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/20309/25

Провадження № 1-кс/947/8050/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у автомобілі Toyota Solara д.н. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025163470000413 від 30.04.2025 за фактом шахрайського заволодіння об`єктами спортивної інфраструктури на підставі підроблених документів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 358 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2025 року невстановлені особи, шляхом підроблення технічної та іншої офіційної документації заволоділи об`єктами спортивної інфраструктури за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1.

Так, 23.04.2025 державним реєстратором ОСОБА_5 проведено реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме на: нежитлові будівлі стадіону, за адресою м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1, площею 174,1 кв. м, у складі адміністративної будівлі літ. «Б», літ. «В», за ГО «Асоціація спортивної боротьби Одеської області» (ЄДРПОУ 25977115). Підставою для проведення вищевказаної реєстрації є договір купівлі-продажу № 1846 від 15.04.2003, акт приймання-передачі від 16.04.2003, укладений між ВАТ «Будгідравліка» та ГО «Асоціація спортивної боротьби Одеської області» та технічний паспорт від 24.04.2025.

Крім того, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у описі об`єкту нерухомості державним реєстратором включено бігові доріжки стадіону, лівнева каналізація, стадіонне футбольне поле, стадіонна огорожа, підсобні приміщення.

Відповідно до договору купівлі-продажу № 1846 від 15.04.2003, укладеного між ВАТ «Будгідравліка» та ГО «Асоціація спортивної боротьби Одеської області», останні придбали нежитлові будівлі стадіону за адресою м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1, площею 174,1 кв. м, будівлі літ. «А», літ. «Б». На виконання цього договору, 16.03.2003 складено акт приймання-передачі будівель та споруд, згідно якого ГО передано нежитлові будівлі та споруди площею 174,1 кв. м, а саме: будівлі літ. «А», літ. «В», а також передано бігові доріжки навколо поля, стадіонну лівневу каналізацію, стадіонне футбольне поле, стадіонну огорожу, стадіонні підсобні приміщення, площею 60 кв. м.

Однак, передані згідно акту споруди не є нерухомим майном, що підлягає окремій державній реєстрації, окрім стадіонних підсобних приміщень 60 кв. м, що є окремим об`єктом нерухомого майна, яке потребує технічної інвентаризації та державній реєстрації.

Вказані дії направлені на придбання шляхом обману ГО «Асоціація спортивної боротьби Одеської області» права на земельну ділянку, на якій розташовано бігові доріжки навколо поля, стадіонна лівнева каналізація, стадіонне футбольне поле, стадіонна огорожа, стадіонні підсобні приміщення 60 кв. м. На даний час, земельна ділянка на якій розташовані вказані споруди, є комунальною власністю та належить територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради, а з 20.10.2005 перебуває в оренді у ТОВ «Лада Експорт».

Таким чином, невстановлені особи організували внесення державним реєстратором відомостей до реєстру щодо прав власності за ГО «Асоціація спортивної боротьби Одеської області» не лише придбаного нерухомого майна у вигляді нежитлових будівель стадіону, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 174,1 кв. м, у складі адміністративної будівлі літ. «Б», літ. «В», а і майна, яке не є нерухомими - бігові доріжки стадіону, лівнева каналізація, стадіонне футбольне поле, стадіонна огорожа, з метою придбання шляхом обману права на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування на виконання доручення прокурора УСБУ в Одеській області встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень можуть бути причетні ОСОБА_5 (державний реєстратор), ОСОБА_6 (інженер з технічної інвентаризації), ОСОБА_7 (керівник ГО «Асоціація спортивної боротьби Одеської області»), ОСОБА_8 (керівник ТОВ «Лада Експорт»), ОСОБА_9 (головний бухгалтер ТОВ «Лада Експорт»).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженка м. Одеси, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , Відповідно до наявної інформації є державним реєстратором Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, яка здійснювала незаконні реєстраційні дії відносно об?єкта нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 та внесла несанкціоновані зміни до інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, чим сприяла вчиненню кримінального правопорушення;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПН НОМЕР_3 , уродженець м. Одеса, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_4 . Відповідно до наявної інформації ОСОБА_10 виготовив технічний паспорт приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , до якого вніс завідомо недостовірну інформацію про приналежні до об?єкта речі (бігові доріжки стадіону, стадіонне футбольне поле, огорожа тощо, що є власністю іншої особи). Використовує офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , де також можуть зберігатись документи технічної інвентаризації, використовує авто ToyotaSolara д.н. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ШН НОМЕР_8, уродженець с. Євгенівка Тарутинського району Одеської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 . Керівник ГО «АСОЦІАЦІЯ СПОРТИВНОЇ БОРОТЬБИ», який подавав до державного реєстратора офіційні документи, що містять завідомо неправдиву інформацію та стали підставою для незаконного заволодіння об?єктом нерухомого майна та державної реєстрації права власності на нього, використовує авто Audi Аб д.н. НОМЕР_4 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_5 , уродженець м. Єнакієве Донецької області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 , керівник ТОВ «ЛАДА ЕКСПОРТ»;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_6 , уродженка: м. Одеса, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_8 , головний бухгалтер ТОВ «ЛАДА ЕКСПОРТ»;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_7 , уродженець: м. Одеса, місце реєстрації: АДРЕСА_9 . Виїхав 29.04.2025, кінцевий бенефіцарний власник ПРАТ «БУДГІДРАВЛІКА», 29.04.2025 виїхав з території України через пункт пропуску «Маяки-Удобне».

Додатково встановлено юридичні особи, які використовувались для вчинення кримінального правопорушення:

ТОВ «ЛАДА ЕКСПОРТ», код ЄДРПОУ 31716060, дата реєстрації 18.10.2001, юридична адреса: м. Одеса, вул. Василя Стуса, буд. 1, керівник - ОСОБА_8 , бухгалтер - ОСОБА_9 ;

ГО «АСОЦІАЦІЯ СПОРТИВНОЇ БОРОТЬБИ», код ЄДРПОУ 25977115, юридична адреса: м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 4-А, керівник - ОСОБА_12

ПРАТ «БУДГІДРАВЛІКА», код ЄДРПОУ 31681688, юридична адреса м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 28-А, керівник - ОСОБА_13 , кінцевий бенефіціарний власник (частка акцій 100%) - ОСОБА_11 .

Автомобіль Tayota Solara д.н. НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на праві власності належить останньому.

Статтею 13 КПК України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Одним з напрямів ефективного функціонування державної влади в Україні є забезпечення законності діяльності органів досудового розслідування, які виходячи з принципу верховенства права, зобов`язані керуватись законом при здійсненні своїх повноважень. Саме тому об`єктивно необхідним є створення надійного і ефективного механізму судового контролю за діяльністю органів досудового розслідування, оскільки саме судовий контроль справедливо вважається найбільш дієвим інструментом забезпечення прав і свобод громадян.

Кримінальним процесуальним законом здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні віднесено до повноважень слідчого судді, який є суддею суду першої інстанції, а у випадку, передбаченому статтею 247 КПК України, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання та наводячи мотиви ухваленого судового рішення, враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, водночас враховую, що факти, які породжують таку підозру, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення та з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування; відшукувані речі і документи мають значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даному провадженні та можуть знаходитись у наведеному слідчим володінні; відомості, які містяться у відшукуваних речах (предметах, документах), можуть мати доказове значення та можуть бути використані як докази під час судового розгляду; речі (предмети, документи), щодо відшукання яких надійшло клопотання знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, тому, враховуючи обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, тобто зважаючи на необхідність збереження доказів для досудового розслідування, забезпечення неможливості їх знищення чи приховування, вважаю найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів за даних обставин є проведення обшуку, а відтак клопотання в цій частині підлягає до задоволення та слід надати згоду на проведення обшуку, з метою вилучення предметів (речей, документів), які стосуються кримінального провадження.

В той же час, у зв`язку із наданням дозволу на здійснення обшуку з метою відшукання та вилучення лише частини речей та майна, про які зазначалося у клопотанні сторони обвинувачення, перелік яких конкретизовано слідчим суддею згідно вимог КПК України, зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Оцінюючи питання доцільності визначенні виконавця ухвали слідчого судді, враховую правовий висновок Касаційного кримінального суду викладений у постанові від 17 лютого 2021 року (справа №263/10353/16-к, провадження № 51-4972км20) відповідно до якого, в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не визначає конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, оскільки вказане питання перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 222, 234, 235 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих та прокурорам, які приймають участь в досудовому розслідуванні кримінального провадження №12025163470000413 від 30.04.2025 року,

дозвіл на проведення обшуку у автомобілі Toyota Solara д.н. НОМЕР_1 ,

з метою відшукання і вилучення технічного паспорту приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , договору та додатків до договору купівлі-продажу № 1846 від 15.04.2003, укладеного між ВАТ «Будгідравліка» та ГО «Асоціація спортивної боротьби Одеської області», де останні придбали нежитлові будівлі стадіону за адресою АДРЕСА_1 , площею 174,1 кв. м, будівлі літ. «А», літ. «Б», акт приймання-передачі будівель та споруд від 16.03.2003, згідно якого ГО передано нежитлові будівлі та споруди площею 174,1 кв.м, а саме: будівлі літ. «А», літ. «В», складений на виконання даного договору, інші документи, що стосуються оформлення права власності на бігові доріжки стадіону, лівневу каналізацію, стадіонне футбольне поле, стадіонна огорожу, з метою придбання шляхом обману права на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , чорнові записи, мобільні телефони, комп`ютерну техніку, носії інформації всіх типів, які можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, інші речі і документи, які місять на собі відомості, що становлять собою сукупність доказів у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 358 КК України.

У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - до 01.07.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1