Постановление суда № 128390179, 25.06.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23576/24

Провадження № 1-кс/686/5793/25

УХВАЛА

25 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 про відвід,

встановив:

В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №62024240010000165 від 20.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України (справа № 686/23576/24).

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав заяву про відвід головуючого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 . На обґрунтування заяви захисник вказав, що в Хмельницькому міськрайонного суді помічником судді працює ОСОБА_7 , яка є дружиною обвинуваченого, при цьому, вона певний час була помічником судді ОСОБА_6 , а відтак ці обставини можуть давати підстави для виникнення обґрунтованих сумнівів у неупередженості головуючого судді під час розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженн і за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з практикою Євгопейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2016 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Вивчивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_6 , оскільки наведені захисником обставини в силу п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключають участь судді в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження №62024240010000165 від 20.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України (справа № 686/23576/24)- передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: