№ 128387501, 25.06.2025, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/803/25 Провадження № 3/302/320/25

ПОСТАНОВА

25 червня 2025 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за протоколом від 09.06.2025 року серії ЕПР 1 №356538, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Попович О.В., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 ,

- у частині розгляду клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення за місцем його реєстрації та проживання,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №302/803/25 (провадження №3/302/320/25), передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом серії ЕПР 1 №356538 від 09.06.2025 року 09.06.2025 близько 12 год 45 хв у с.Подобовець по вул.Центральна водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Тур з д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не врахував безпечної швидкості, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом Чері з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого останній пошкодив стовп електромережі на зустрічній смузі руху, при цьому ОСОБА_2 , вирівнюючи свій транспортний засіб, в`їхав знову на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки Вольсфаген з д.н.з. НОМЕР_3 , водієм якого є ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження. На думку працівників поліції водій ОСОБА_1 порушив п.12.1 та п.13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

23.06.2025 року на адресу суду подане вищенаведене клопотання, яке обґрунтоване тим, що під час ознайомленням з адміністративними матеріалами в ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 заявив усне клопотання про розгляд адміністративних матеріалів за місцем його проживання, однак працівники поліції проігнорували його та направили матеріали до місцевого суду.

Оцінивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, положеннями Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395, визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення (п. 1 Розділу IІІ).

Згідно з пунктом 2 постанови Пленуму ВСУ «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 11.06.2004 року №11 роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Аналіз вказаних положень нормативно-правових актів вказує на те, що саме до дискреційних повноважень посадової особи, уповноваженої на складення протоколу про адміністративне правопорушення, відноситься функція з визначення, в який саме суд надіслати матеріалами справи про адміністративне правопорушення, при існуванні обставин для застосування альтернативної підсудності.

13.06.2025 року матеріали цієї справи надійшли до Міжгірського районного суду Закарпатської області за місцем вчинення правопорушення, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Перше судове засідання у цій справі було призначене на 20.06.2025 року о 13 год 10 хв, про що повідомлявся і ОСОБА_1 на зазначений у матеріалах справи засіб мобільного зв`язку, про що міститься підтвердження у виді довідки про доставку СМС-повідомлення (судова повістка про виклик до суду доставлена 16.06.2025 року о 11 год 55 хв 49 с).

За результатами цього судового засідання було здійснено запит до ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 23.06.2025 року №302/803/25/1629/25-вих щодо надання інформації: чи наявні внаслідок ДТП у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, у разі наявності, чи внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; - чи здійснювалась працівниками поліції під час складення протоколу фото- та відеофіксація обставин правопорушення. Судове засідання відкладено на 03 липня 2025 року о 09 год 00 хв.

З огляду на вищенаведене, правові підстави для направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутні, так як місце розгляду справи у відповідності з нормою ч.1 ст. 276 КУпАП визначено органом, який склав протокол, крім цього суд бере до уваги те, що розгляд справи по суті розпочато, що унеможливлює її передачу.

Керуючись ст.ст. 221, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд за місцем його проживання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Кривка