Решение № 128387463, 25.06.2025, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №297/1753/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Геревич Т.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник АТ «Універсал Банк» за довіреністю Матьковський Роман Емілович звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 06 січня 2021 року в розмірі 28 104, 25 грн..

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що у жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомленння.

Так, 06 січня 2021 року ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, яка разом із Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 25 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Однак, в порушення умов вищевказаного кредитного договору, ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, не дотримується умов кридитного договору, не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених Умовами та правилами, а також Тарифами, у зв`язку з чим, станом на 03 лютого 2025 року має заборгованість перед банком в розмірі 28 104, 25 грн..

А тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в їх користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 06 січня 2021 року в розмірі 28 104, 25 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача Матьковський Р.Е. в судове засідання не з`явився, однак згідно прохальної частини позовної заяви просив справу розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 1-4).

Відповідачка ОСОБА_1 , яка про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи, про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов від неї не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено з матеріалів справи, 06 січня 2021 року ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, яка разом із Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 25 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 6-10).

Так, відповідно до умов надання кредиту, ОСОБА_1 зобов`язалася погасити заборгованість за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору, зобов`язання за вищевказаним кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим сума заборгованості останньої перед банком станом на 03 лютого 2025 року становить 28 104, 25 грн. (а.с. 11-12).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідачки ОСОБА_1 в користь АТ «Універсал Банк"» 3 028, 50 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 5).

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-

рішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 в користьАкціонерного товариства"УніверсалБанк",місцезнаходження якогоза адресою:м.Київ,вул.Автозаводська,54/19,код ЄДРПОУ21133352заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 06 січня 2021 року в розмірі 28 104 (двадцять вісім тисяч сто чотири) грн. 25 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 в користьАкціонерного товариства"УніверсалБанк",місцезнаходження якогоза адресою:м.Київ,вул.Автозаводська,54/19,код ЄДРПОУ21133352судовий збірв розмірі3028(тритисячі двадцятьвісім)гривень,що бувсплачений позивачемпри зверненнідо суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано.

Суддя Олександр ФЕЙІР