Постановление суда № 128384068, 10.06.2025, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 177/118/24

Провадження № 4-с/216/10/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність приватноговиконавця виконавчогоокругу Дніпропетровськоїобласті РусецькоїОксани Олександрівни.

Ухвалою суду від 18 березня 2025 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

04 червня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.

Приватний виконавецьРусецька О.О.,стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 451 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Суд,дослідивши матеріалисправи вважаєскаргу заявника такою, що підлягає задоволенню, та з урахуванням аналогії закону у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України її слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 450, 451 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,на бездіяльністьприватного виконавцявиконавчого округуДніпропетровської областіРусецької ОксаниОлександрівни залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко