Постановление суда № 128376404, 25.06.2025, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №197/860/23

Провадження №6/197/28/25

Широківський районний суд Дніпропетровської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гері О.Г. розглянув заяву представника заявника Васільєва Віталія Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу дублікату судового наказу, та

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу. В обґрунтування вимог зазначає, що наказом Широківського районного суду Дніпропетровської області по справі №197/860/23 від 30.10.2023 було постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» заборгованість за природний газ та витрати по оплаті судового збору. У відповідь на заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу, судом було повідомлено, що 06.05.2024 судовий наказ у справі №197/860/23 направлено поштою представнику заявника - ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 . Місто Нікополь перебуває під постійними щоденними обстрілами з боку російської федерації, в тому числі пошкоджень зазнавали і будівлі, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , і які саме документи було втрачено після обстрілу, встановити не можливо. Окрім того, наказом ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» від 31.01.2025 ОСОБА_2 було звільнено за угодою сторін і при переданні юристом справ керівництву, наказ справи №197/860/23 передано не було, тобто, виконавчий документ було втрачено. Тому зважаючи на вищевикладене, представник заявника просить видати дублікат судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Наказом Широківського районного суду Дніпропетровської області по справі №197/860/23 від 30.10.2023 було постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заборгованість за послуги розподілу природного газу та судові витрати.

Оригінал судового наказу було направлено 06.05.2024 року представнику заявника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з заявою встановлено, що наказом ТОВ «Дніпропетровськ газ» від 31.01.2025 ОСОБА_2 було звільнено за угодою сторін і при передані юристом справ керівництву, судовий наказ по справі №197/864/23 передано не було.

Відповідно до Акту приймання-передачі справ Широківського районного суду, за позовами/заявами ТОВ «Дніпропетровськгаз збуд» до фізичних осіб, встановлено, що судовий наказ по даній справі не був переданий заявнику.

Також, згідно з роздруківкою з Автоматизованої системи виконавчого провадження, вбачається відсутність відкритого виконавчого провадження за боржником ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 9 частини другоїстатті 129 Конституції Україниосновними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Згідно зістаттею 129-1 Конституції Українисудове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно з частиною четвертоюстатті 10 ЦПК України.

Частиною першоюстатті 18 ЦПК Українипередбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини першоїстатті 431 ЦПК Українивиконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згіднозі ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до пп.17.4) п.1 розділу ХІІІ Перехідні положенняЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи наведене, а також те, що суддею встановлено, що судовий наказ у справі №197/860/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заборгованість за послуги з розподілу природного газу та судові витрати є втраченим, і строк пред`явлення його, як виконавчого документа, не сплив, суддя вважає заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.81,89,258-260, 354 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву Васільєва Віталія Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збуд» про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.

В рамках цивільної справи №197/860/23 видати дублікат судового наказу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2023 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ,що зареєстрований заадресою: АДРЕСА_3 )на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул.Шевченка, 2, ЄДРПОУ 03340920), заборгованість за послуги з розподілу природного газу у розмірі 11056 (одинадцять тисяч п`ятдесят шість) гривень 52 копійки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я: О.Г. Геря