Решение № 128375321, 19.06.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/15305/24

Провадження № 2/521/1113/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенко С.А.,

за участю секретаря судових засіданьДовгань Ж.А.,

представника позивача адвоката Крайнюкова М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Одесі в загальному позовному порядку матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкування з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2025 року позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкування з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

Просив суд усунути ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 таких перешкод.

Визначити ОСОБА_1 наступний спосіб у спілкуванні та вихованні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

щовівторка та щочетверга - з 18.30 год. до 20.00 год.;

- у І і III суботу місяця з 14 години до І і III неділі місяця до 14 години (на одну добу);

- у дні народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щорічно протягом 1,5 години за місцем проживання дитини іменинника або на нейтральній території (за домовленістю між батьками щодо узгодження часу та місця);

у день народження батька ОСОБА_1 , щорічно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поводить час, з 14.00 год. до 18.00 год. за місцем проживання батька або на нейтральній території (за домовленістю між батьками щодо часу та місця);

Порядок виконання визначеного способу участі батька у спілкуванні та вихованні ОСОБА_3 відстрочити на час воєнного стану в Україні та перебування ОСОБА_3 у цей період за кордоном;

На час воєнного стану в Україні та перебування ОСОБА_3 у цей період за кордоном, зобов`язати матір ОСОБА_2 організувати щоденні спілкування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 у режимі відеозв`язку через мобільні телефони за допомогою мобільних додатків у період часу з 19.00 год. протягом 30 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору

Позовну заяву обґрунтовано наступним.

22 вересня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, про що Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), складено відповідний актовий запис за № 2659. ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився спільний син - ОСОБА_3 . 30 січня 2023 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення у справі № 521/16946/22, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 вересня 2017 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 2659 - розірвано. З вересня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не проживають однією сім`єю, як чоловік та дружина. Після припинення фактичних шлюбних (сімейних) відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , прийняли рішення, що їх спільний син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишається проживати разом з матір`ю - ОСОБА_2 . Перший час після припинення фактичних шлюбних відносин ОСОБА_2 надавала можливість ОСОБА_1 бачитись з їх спільним сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але вже на початку 2024 року, почала обмежувати участь батька у вихованні та спілкуванні з їх спільним сином, мотивуючи свої дії тим, що їй необхідні кошти в великих сумах (докази зазначено будуть надані додатково до суду). З березня 2024 року до червня 2024 року ОСОБА_1 мав можливість бачитись з своїм сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , три рази. З червня 2024 року та на момент звернення з даним позовом до суду ОСОБА_2 , повністю обмежила ОСОБА_1 , в участі у вихованні та спілкуванні зі своїм сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 вже після припинення фактичних шлюбних (сімейних) відносин з ОСОБА_2 , утримував свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сплачував за приватний дитячий садочок. Але на початку червня 2024 року ОСОБА_1 , перерахував ОСОБА_2 кошти на утримання їх спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які ОСОБА_2 , без пояснення причини повернула ОСОБА_1 , після чого повністю обмежила їх спілкування. ОСОБА_1 , має дуже велику прив`язаність до свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , любить проводити з ним спільний час та займатись його вихованням та розвитком. У зв`язку із зазначеними обставинами позивач був змушений звернутися до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 24.09.2024 року відкрито провадження по справі в загальному позовному порядку, призначено підготовче засідання.

14.10.2024 року на адресу суду від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просить задовольнити позовні вимоги частково (а.с. 74-83).

У відзиві на позовну заяву зазначила, що її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом з нею, позивач не надає їй допомоги на утримання дитини.

Просить визначити позивачу порядок спосіб у спілкуванні та вихованні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступним:

- у І і III суботу місяця та І і III неділі місяця за завчасною домовленістю між батьками щодо узгодження часу та місця і у присутності матері дитини.

- у день народження батька ОСОБА_1 , щорічно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за завчасною домовленістю між батьками щодо часу та місця і у присутності матері дитини;

- у дні народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щорічно протягом 1,5 години за місцем проживання дитини іменинника або на нейтральній території (за домовленістю між батьками щодо узгодження часу та місця);

Порядок виконання визначеного способу участі батька у спілкуванні та вихованні ОСОБА_3 відстрочити на час воєнного стану в Україні або перебування ОСОБА_3 у цей період за кордоном;

На час воєнного стану в Україні або перебування ОСОБА_3 у цей період за кордоном, спілкування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 у режимі відеозв`язку через мобільні телефони за допомогою мобільних додатків за завчасною домовленістю між батьками щодо узгодження часу

Ухвалою суду від 18.12.2024 року клопотання про витребування доказів представника позивача адвокат Крайнюкова М.М. - задоволено. Витребувано у відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради висновок про визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та спілкування з ним.

06.01.2025 року на виконання ухвали суду від 18.12.2024 року щодо надання висновку про визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та спілкування з ним, повідомлено, що після надходження від Служби у справах дітей ОМР проекту висновку, дане питання буде розглянуто на засіданні комісії та надано відповідний висновок (а.с.111).

06.11.2024 року на електронну адресу суду від відповідачки надіслана заява про відкладення розгляду справи через перебування на лікарняному, докази перебування на лікарняному зобов`язувалась надати на наступне судове засідання, проте підтвердження перебування останньої на лікарняному суду не надано (а.с. 89-90).

17.12.2024 року на електронну адресу суду від відповідачки надіслана заява про відкладення розгляду справи через перебування на лікарняному докази перебування на лікарняному зобов`язувалась надати на наступне судове засідання, проте підтвердження перебування останньої на лікарняному суду не надано (а.с. 104-105).

21.02.2025 року на електронну адресу суду від відповідачки надіслана заява про відкладення розгляду справи через перебування на лікарняному докази перебування на лікарняному зобов`язувалась надати на наступне судове засідання, проте підтвердження перебування останньої на лікарняному суду не надано (а.с. 119-120).

12.03.2025 року на електронну адресу суду від відповідачки надіслана заява про відкладення розгляду справи через перебування на лікарняному, докази перебування на лікарняному, долучивши копію виписки із картки хворого ОСОБА_2 (а.с. 126-130).

15.04.2025 року на адресу суду від відповідачки ОСОБА_2 надійшли письмові заперечення, в яких остання просила відмовити у задоволенні позову та консультативні висновки дитячого невролога (а.с.135-142).

10.06.2025 року на адресу суду від відповідачки надіслана заява про відкладення розгляду справи через термінове призначення операції по видаленню зуба (а.с.152).

У підготовчі судові засідання 15.10.2024, 07.11.2024, 18.12.2024, 25.02.2025, 13.03.2025, 14.05.2025, 10.06.2025 року відповідачка не з`являлась у судові засідання, однак була повідомлена про день та час слухання справи шляхом надіслання смс-повідомлень, які остання отримувала.

10.06.2025 року від представника позивача - адвоката Крайнюкова М.М. надійшла заява про закриття підготовчого судового засідання, висновок органу опіки та піклування буде наданий у наступне судове засідання, просив провести слухання справи без фіксування судового процесу.

Суд вбачає чисельні відкладення розгляду цивільної справи за клопотаннями відповідачки ОСОБА_2 , як зловживання своїми правами та затягування судового процесу, оскільки вказана справа надійшла до суду 23.09.2024 року.

Ухвалою суду від 10.06.2025 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Крайнюкова М.М. про заміну третьої особи. Замінено відділ по забезпеченню діяльності органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради на службу у справах дітей Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області.

Ухвалою суду від 10.06.2025 року закрите підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання 19.06.2025 року з`явилися позивач та його представник адвокат Крайнюков М.М., які просили позов задовольнити у повному обсязі, з підстав, що наведені у ньому, при цього врахувати висновок органу опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області.

У судове засідання 19.06.2025 року з`явилася відповідачка, яка просила у позові відмовити з підстав, наведених у її відзиві на позовну заяву та запереченнях від 15.04.2025 року. Повідомила суду, що спілкування малолітньої дитини з батьком негативно впливає на дитину, оскільки ОСОБА_1 дозволяє дитині користуватися гаджетами.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на засідання суду не зявилися, повідомлені належним чином, клопотань та заяв про відкладення до суду не надсилали, надали суду висновок органу опіки та піклування Таїровської селищної ради щодо визначення способів участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затверджений рішенням виконавчого комітету Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області від 12.06.2025 року, № 256.

Заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено,що 22.09.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, про що Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), складено відповідний актовий запис за № 2659.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився спільний син - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 04.04.2018 року (а.с. 21-23).

30 січня 2023 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення у справі № 521/16946/22, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.09.2017 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 2659 розірвано (а.с. 24-26).

Сторони не можуть знайти спільної мови щодо способів участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною, але разом з тим погоджуються, що малолітня дитина проживатиме з матір`ю, ОСОБА_2 .

У справі, яка розглядається, предметом спору є визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, а тому суд керується положеннями Конвенції про права дитини,Сімейного кодексу України(далі -СК України),Законом України "Про охорону дитинства", а також іншими правовими актами.

Статтею 18 Конвенції про права дитини визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до частини першої статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі статтею 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У статті 7 Конвенції про права дитини передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до статті15 Закону України "Про охорону дитинства"дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Згідно зі статтею141 СК Українимати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті153 СК Українимати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно зі статтею157 СК Українипитання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до статті159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. І таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі, стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Отже, батько, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи його ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Мати, яка проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Визначальним принципом регулювання сімейних відносин за участю дитини є максимально можливе урахування інтересів дитини (частинавосьмастатті7 СК України, стаття11 Закону України "Про охорону дитинства").

Відповідно до частинидругоїстатті155 СК Українибатьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Крім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті19 СК Українипри розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області 16.06.2025 року надала суду висновок органу опіки та піклування Таїровської селищної ради щодо визначення способів участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 165-166).

Вказаний висновок затверджено рішенням виконавчого комітету Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області від 12.06.2025 року, № 256 (а.с. 164).

Відповідно до вказаного висновку, орган опіки та піклування зазначає наступне:

Визначити спосіб участі батька у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вихованні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місця та час їх спілкування, а саме брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною з урахуванням налагодження батьківського зв`язку з дитиною та його режиму дня, згідно графіка в такі дні:

- що вівторка та четверга - з 18.30 год. до 20.30 год. (за згодою дитини та враховуючи його режим дня);

- у першу та третю суботу місяця з 19.00 год. до першої та третьої неділі до 19.00 год. (з урахуванням режиму дня дитини);

- у другу та четверту п`ятницю з 19.00 до другою і четвертої суботу місяця до 19.00 год. (з урахуванням режиму дня дитини);

- під час літніх канікул на 1 місяць, щорічно на оздоровлення та відпочинок батька з сином (за згодою дитини та домовленістю з матір`ю);

- у наступні свята: Різдво, Новий Рік, щорічно за місцем проживання батька або на нейтральній території з 14.00 год. до 18.00 год. (за згодою дитини та домовленістю з матір`ю);

- у дні народження малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щорічно на 1,5 години за місцем проживання дитини або на нейтральній території (за домовленістю між батьками щодо узгодження часу та місця, за згодою дитини, з урахуванням графіку та режим дня дитини);

- у день народження батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щорічно за місцем проживання батька або на нейтральній території з 14.00 год. до 18.00 год. (за домовленістю між батьками щодо узгодження часу та місця, за згодою дитини, з урахуванням графіку та режиму дня дитини);

- на час воєнного стану в Україні та перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у цей період за кордоном, зобов`язати матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , організувати щоденні спілкування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у режимі відеозв`язку через мобільні телефони за допомогою мобільних додатків період часу з 19.00 протягом 30 хвилин (з урахуванням режиму дня дитини)

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частинашостастатті19 СК України).

У рішенні від 11 липня 2017 року у справі "М. С. проти України", заява № 2091/13, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

У параграфі 54 рішення ЄСПЛ "Хант проти України" від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободне надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Отже, визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суди мають враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини.

Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Суд приймає до уваги, що сторони в цілому вказаний органом опіки та піклування графік спілкування дитини з батьком влаштовує, крім добового перебування дитини у батька 1 раз на тиждень. Разом з тим, твердження відповідачки, вказані у письмових запереченнях (а.с. 156-157) щодо застосування до неї фізичного насилля збоку позивача, негативної поведінки позивача не знайшли свого підтвердження при перевірці матеріалами справи. Зокрема позивач характеризується позитивно за місцем проживання (а.с. 29, 32-35), має стабільний дохід, що дозволяє утримувати дитину (а.с. 41-60), до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває (а.с. 28), не має проявів психічного розгляду (а.с. 27).

У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди.

Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постановах Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 196/1202/19 (провадження № 61-5501св22), від 26 червня 2023 року у справі № 753/5374/22 (провадження № 61-2097св23), від 05.06.2024 року у справі № 753/6405/20 (провадження № 61-4920св24).

За змістом частини третьої статті 12, частинипершоїстатті81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частинапершастатті76 ЦПК України).

У частинідругійстатті78 ЦПК Українипередбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частинипершоїстатті80 ЦПК Українидостатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з частинами першою, другою статті89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Встановлюючи порядок побачень батька із сином, врахувавши інтереси дитини, її вік, режим навчання та відпочинку, а також закріплений у положеннях чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участі у її вихованні, врахувавши бажання батька на участь у вихованні та спілкуванні зі своїм сином, встановивши відсутність обставин, які б унеможливлювали реалізацію права батька на таке спілкування, необхідність спілкування дитини як з батьком, так і з матір`ю, які не змогли самостійно визначити порядок участі у вихованні дитини.

У постанові Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 753/15487/18 (провадження №61-18994св19) вказано, щобатько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. Суд першої інстанції, встановивши, що між сторонами склались стосунки, які позбавляють позивача можливості регулярно спілкуватися з дітьми, відповідач чинить перешкоди у спілкуванні батька з дітьми, які проживають з матір`ю, дійшов правильного висновку про доцільність спілкування батька з дітьми без присутності матері.

У цій справі, яка є предметом судового розгляду, суд бере до уваги, що відповідач не надала та матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що спілкування батька із сином, що є предметом спору у цій справі, порушує інтереси дитини, та такі дії позивача негативно впливають на психологічне та фізичне здоров`я сина. Надані відповідачем висновки невролога мають епізодичний та консультативно-рекомендаційний характер і не містять відомостей відносно негативного впливу позивача на дитину (а.с. 139-142).

При цьому суд враховує, що, як неодноразово вказував ЄСПЛ, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого уКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод,який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (пункти 29, 30 рішення від 09 грудня 1994 року у справі "Руїз Торіха проти Іспанії"). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (пункт 2 рішення від 27 вересня 2001 року у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії").

У судовому засіданні 19.06.2025 року позивач відмовився від вимог щодо стягнення суми сплаченого судового збору з відповідачки, суд не здійснює розподіл судових витрат між сторонами.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.7,19,141,150,153,155,157,159Сімейного кодексуУкраїни,ст.ст.4,12,13,81,89,141,244,263-265,268,354ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкування з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 таких перешкод.

Визначити ОСОБА_1 наступний спосіб у спілкуванні та вихованні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- що вівторка та четверга - з 18.30 год. до 20.00 год. (за згодою дитини та враховуючи його режим дня);

- у першу та третю суботу місяця з 19.00 год. до першої та третьої неділі до 19.00 год. (з урахуванням режиму дня дитини);

- у другу та четверту п`ятницю з 19.00 до другою і четвертої суботу місяця до 19.00 год. (з урахуванням режиму дня дитини);

- під час літніх канікул на 1 місяць, щорічно на оздоровлення та відпочинок батька з сином (за згодою дитини та домовленістю з матір`ю);

- у наступні свята: Різдво, Новий Рік, щорічно за місцем проживання батька або на нейтральній території з 14.00 год. до 18.00 год. (за згодою дитини та домовленістю з матір`ю);

- у дні народження малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щорічно на 1,5 години за місцем проживання дитини або на нейтральній території (за домовленістю між батьками щодо узгодження часу та місця, за згодою дитини, з урахуванням графіку та режим дня дитини);

- у день народження батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щорічно за місцем проживання батька або на нейтральній території з 14.00 год. до 18.00 год. (за домовленістю між батьками щодо узгодження часу та місця, за згодою дитини, з урахуванням графіку та режиму дня дитини);

- на час воєнного стану в Україні та перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у цей період за кордоном, зобов`язати матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , організувати щоденні спілкування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у режимі відеозв`язку через мобільні телефони за допомогою мобільних додатків період часу з 19.00 протягом 30 хвилин (з урахуванням режиму дня дитини).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, селище Таїрове, вул. Перемоги, 27, код ЄДПОУ43129433.

Повний текст рішення складено 24 червня 2025 року.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО