Постановление суда № 128370074, 16.06.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9250/23

Провадження №2/369/727/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закритя підготовчого провадження)

16.06.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Кавун Є.О.,

за участю:

представника позивача Шкільняка Я.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Жаботинський Іван Володимирович про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/9250/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Жаботинський Іван Володимирович про звільнення майна з-під арешту.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/9250/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Козак І.А.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А. від 07.10.2024 року справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

Відповідно дост. 189 ЦПК Українизавданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У судовому засіданні учасники не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду по суті.

Відповідач - 1 і третя особа в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, при цьому надали суду заяви, згідно з якими просили суд слухати справу за їх відсутності..

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію учасників у справі, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Жаботинський Іван Володимирович про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2025 року о 12 год 30 хв, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Козак