Постановление суда № 128362299, 23.06.2025, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1051/25

Провадження № 1-кп/935/90/25

У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження №12024060000000926 від 19.12.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Князівка Березнівського району Рівненської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманнні малолітніх та неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , ранiше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_12

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024060000000926 від 19.12.2024 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_12 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності , оскільки обвинувачений з потерпілими примирився, вирішено питання про відшкодування шкоди у добровільному порядку в повному обсязі.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання не з`явились, на адресу суду направили заяви нотаріально посвідчені про проведення підготовчого судового розгляду у їх відсутність , а також про те, що вони не заперечують проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Претензій матеріального та морального характеру не мають.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням сторін кримінального провадження .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно дост. 46 КК Україниособа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, що відноситься, у відповідності дост.12 КК Українидо необережного нетяжкого злочину, примирився з потерпілими, відшкодував збитки.

Пунктом 1 частини 2ст. 284 КПК Українипередбачено, що кримінальне провадження закривається у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений .

Питанняпро скасуванняарешту майнанеобхідно вирішитив порядкуч.4ст.174КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст. ст.284, 314, 372 КПК України,ст.46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №12024060000000926 від 19.12.2024 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України -закрити у зв`язку з примиренням потерпілих з обвинуваченим.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 30.12.2024, арешт на автомобіль « MERCEDES- BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_15 та повернути власнику .

Речові докази: автомобіль « MERCEDES- BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику; автомобіль`ЗИЛ-4331» р/н НОМЕР_3 - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судових експертиз( виснововки:№СЕ-19/106-25/23-ІТ від 01.01.2025; №СЕ-19/106-25/19-ІТ від 31.01.2025; №СЕ-19/106-25/27-ІТ від 18.03.2024; №СЕ-19/106-25/907-ІТ від 18.03.2025) у розмірі 11 142,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1