Постановление суда № 128360131, 24.06.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

24 червня 2025 року Справа № 520/8517/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням ухвали суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування рішення, акту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, призначеної наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Національної гвардії України від 14 березня 2025 року № 191, викладене в Акті розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 25 вересня 2022 року, за формою Н-5* від 18 березня 2025 року м. Харків, за фактом смерті військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2

- визнати протиправним та скасувати Акт № 113\25 про нещасний випадок невиробничого характеру, складений ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.03.2025 року, яким встановлено: Нещасний випадок стався в період проходження проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування рішення, акту - залишено без руху. Надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1937,92 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 05.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

10 червня 2025 року через систему "Електронний суд" від представника позивача Авілової Олени Михайлівни, скеровано до суду заяву про встановлення судового контролю, в якій представник позивача просить повторно направити ухвалу про відкриття провадження у справі та встановити судовий контроль за виконанням ухвали суду від 05.05.2025 у справі № 520/8517/25.

Перевіривши матеріали справи та вказану заяву, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для повернення без розгляду заяви ОСОБА_3 , з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з чч. 1-3 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Із змісту викладених норм та системного аналізу розділу IV КАС України слідує, що застосування такого інституту як встановлення судового контролю стосується виключно рішення суду, яким спір вирішено по суті.

Підтвердженням наведеного є й те, що головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами.

Тому після вирішення публічно-правового спору і набрання судовим рішенням законної сили суд продовжує відігравати активну роль у реалізації сторонами прав та законних інтересів, з приводу захисту яких він ухвалив судове рішення.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав та свобод особи.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України (статті 382 382-3 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Натомість, в розглядуваному випадку заявник просить встановити судовий контроль за виконанням ухвали суду якою прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та витребувано докази.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки позивач просить встановити судовий контроль за виконанням ухвали суду, якою прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та витребувано докази, а чинним процесуальним законом передбачена можливість встановлення судового контролю виключно за виконанням судового рішення, яким спір вирішено по суті, то у суду відсутні процесуальні підстави для вирішення питання про встановлення судового контролю за виконанням вказаної ухвали суду.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, суд приходить до переконливого висновку про те, що заява про встановлення судового контролю є очевидно безпідставною, поданою всупереч вимогам ст. 382 КАС України, тому останню належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 , про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі № 520/8517/25 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Тітов