Постановление суда № 128356895, 24.06.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 червня 2025 року Справа № 280/4868/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), в якій позивач просить суд:

Постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Білана Д.Г. від 03.03.2025 ВП № 76435802 про накладення штрафу на Головне управління у розмірі 5100,0 грн скасувати.

Стягнути з Відповідача судовий збір в сумі 2422,4 грн, сплачений за подачу адміністративного позову.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 16 червня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2025 року о 14:30 год.

23 червня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву та матеріали виконавчого провадження, у який відповідач повідомляє, що згідно заяви стягувача від 26.02.2025 за вих. № 01/Ш вбачається, що станом на день звернення стягувача пенсія стягувача не змінилася та щомісячно виплачується без врахування вищезазначеного рішення суду. Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не виконало належним чином рішення Запорізького окружного адміністративного суду в частині виплати поточної пенсії після її перерахунку на підставі винесеного рішення.

Однак, вказана заява стягувача від 26.02.2025 за вих. № 01/Ш у матеріалах виконавчого провадження наданих відповідачем відсутня.

Суд вважає за необхідне, з метою належного розгляду справи, витребувати у відповідача відповідний документ.

Також, суд звертає увагу, що у наданих відповідачем розрахунках пенсії проведених позивачем на виконання рішення у справі №280/6456/23 пенсія перерахована з 01.11.2023 відповідно до сум грошового забезпечення вказаних у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» № 33/28-1975 від 29.07.2021 про грошове забезпечення.

У відповідності до вказаного відповідачу необхідно надати пояснення щодо висновку відповідача про невиконання належним чином рішення Запорізького окружного адміністративного суду в частині виплати поточної пенсії після її перерахунку на підставі винесеного рішення.

Згідно з частиною 4,6 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

При цьому, згідно з ч.6-ч.8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд також наголошує відповідачу, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 149, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

На підставі викладеного та керуючись статями 77, 80, 243, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином засвідчену копію заяви стягувача від 26.02.2025 за вих. № 01/Ш, а також пояснення щодо висновку відповідача про невиконання належним чином рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/6456/23 в частині виплати поточної пенсії після її перерахунку на підставі винесеного рішення з урахуванням наданих розрахунків пенсії.

Витребувану інформацію (докази) надати до суду не пізніше 27 червня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Богатинський