Постановление суда № 128340494, 10.06.2025, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

10 червня 2025 року

Справа № 646/4398/23

Провадження № 1-кп/646/167/2025

У Х В А Л А

іменем України

10.06.2025 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221100001368 від 23.05.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куп`янськ Вузловий Куп`янського району Харківської області, громадянина України, освіта професійна-технічна, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоосинове Куп`янського району Харківської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, пенсіонера, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221100001368 від 23.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого АТ «Харківобленерго», представник потерпілого АТ «Українська залізниця», обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце їх проведення завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Прокурор під час судового розгляду вважала неможливим проведення судового розгляду за відсутності представників потерпілих та обвинувачених. Просила відкласти судове засідання, повторивши виклик учасників провадження до суду та застосувати до обвинувачених привід в наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовомузасіданнівважалинеможливим проведення судового розгляду за відсутності представників потерпілих та обвинувачених. Разом з тим, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення про застосування до обвинувачених привід, покладались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки з`явившихся учасників судового провадження та перевіривши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду (ст. 325 КПК України).

Згідно положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що неявка обвинувачених до судового засідання здійснена без поважних причин, жодних підтверджуючих документів, які б обумовлювали поважність їх неявки, матеріали справи не містять, тому до обвинувачених за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинувачених, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Невиконання ухвали про привід обвинувачених без достатніх та обґрунтованих причин, тягне за собою відповідальність осіб, на яких покладено виконання приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140-143, 318, 323, 325 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 02.09.2025 року, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Здійснити привідв судовезасідання,яке призначенена 14год.00хв.02.09.2025року доОснов`янського районного суду міста Харкова за адресою: 61611, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити працівникам Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, звернувши їх увагу на дотримання вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.

Копії ухвали направити начальнику Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області - для організації виконання в частині здійснення приводу обвинувачених до суду, прокурору Куп`янської окружної прокуратури - для контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя