Решение № 128339931, 23.06.2025, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/6079/24

провадження № 2/619/119/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

23 червня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Жорняк О.М., за участю секретаря судового засідання Молотко А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 619/6079/24,

імена (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

треті особи: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області,

вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, який був уточнений 16.08.2024, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно їхніх спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та стягнути з ОСОБА_2 на його користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти.

У обґрунтування позову зазначено, що позивач 22 вересня 2012 року уклав шлюб з ОСОБА_6 . Від шлюбу вони мають трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Сім`я проживала за адресою АДРЕСА_1 в квартирі жилою площею 48 кв.м., яку він орендував разом із своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 09.02.2022 рішенням Дергачівського районного суду Харківської області шлюб було розірвано та визначено місце проживання дітей розом з позивачем за адресою АДРЕСА_1 . 24.02.2022 почалось повномасштабне вторгнення РФ на територію України. У зв`язку з виконанням ним своїх посадових обов`язків, для покращення догляду за їхніми дітьми, він звернувся до ОСОБА_8 та привіз її до дітей. Але на третій день ОСОБА_8 вона зникла і не цікавилась здоров`ям дітей. На протязі двох років війни ОСОБА_8 лише інколи телефонувала дітям, та два рази бачила дітей, за цей час. Вона не приймала участь у вихованні дітей, догляді за ними, жодним чином фінансувала їх утримання, та елементарно не дарувала подарунків на день народження, при цьому обіцяючи їм хоча б приїхати. ОСОБА_8 завдавала душевних переживань, психологічних травм дітям, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

12.08.2024 ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву залишено без руху.

16.08.2024 позивачем направлено до суду уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 30.08.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідно до ухвали суду від 03.12.2024 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті, залучено по справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відповідно до заяви, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Представник третьої особи Департамента служби у справах дітей Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, направивши в системі «Електронний суд» висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та пояснення, в яких просив розгляд справи проводити без участі представника.

Представник третьої особи Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області у судове засідання не з`явився, направивши до суду пояснення, в яких просив розгляд справи проводити без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила, про місце, дату та час судового засідання повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням на адресу зареєстрованого місця проживання, яка повернута до суду у зв`язку з відсутністю адресата.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Пунктом 99-1 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, установлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Отже, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка відповідачці вручена.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, не з`явилася у судове засідання, не подала відзив на позов, до того ж, інформація щодо часу розгляду даної справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 19.01.2018.Його матір`ю записана ОСОБА_9 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 07.08.2014, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 . Її батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 18.10.2018, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 . Його батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2

09.02.2022 рішенням Дергачівського районного суду Харківської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, справа № 641/518/21, провадження № 2/619/197/22.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно з нормами статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватись усупереч інтересам дитини, крім того, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства, а також ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності встановленої законом.

Статтею 11 Закону України Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року, № 2402-III передбачено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Як роз`яснено в пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року, N 3 (далі - Постанови) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно абзацу 2 пункту 16 Постанови ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Невжиття заходів щодо спілкування з дитиною, турботи про неї, розцінюється як свідоме нехтування відповідачем своїми обов`язками, сукупність зібраних у справі доказів свідчить про те, що відповідач не має прагнення спілкуватися з дитиною, сприяти засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не проявляє інтересу до його внутрішнього світу, що суперечить положенням ст.18 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року (набрала чинності для України 27 вересня 1991 року), з яких випливає, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини, найвищі інтереси є предметом їх основного піклування.

Відповідач, яка являється матір`ю дітей, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Статті 150, 157 СК України передбачають, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні та утриманні.

За нормою п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 28.02.2025, затвердженим начальником Служби у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Н.П. Щиглинською, що за адресою: АДРЕСА_2 , створені належні умови для проживання дітей.

За інформацією Служби у справах дітей Солоницівської селищної ради, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою-характеристикою Пересічанського старостинського округу від 25.01.2025. За інформацією Пересічанського старостату ОСОБА_2 зарекомендувала себе з негативного боку, до старостату надходила усна інформація про зловживання спиртними напоями та скарги з боку мешканців щодо порушення громадського порядку. На запрошення Служби у справах дітей Солоницівської селищної ради, ОСОБА_2 не з`явилась, в телефонній розмові повідомила, що заперечує проти позбавлення батьківських прав. Було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_2 , однак двері будинку ніхто не відчинив.

ОСОБА_2 запрошувалася до Департаменту служб на співбесіду, однак не з`явилася, пояснень чи документів не надала, що підтверджує її байдуже ставлення до дітей. ОСОБА_2 з приводу встановлення їй порядку участі у вихованні малолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та щодо усунення перешкод у спілкуванні з дітьми з боку батька, до Департаменту служб не зверталася, ніяких доказів виконання нею батьківських обов`язків не надавала.

Згідно з інформацією Міської дитячої поліклініки № 12 малолітні діти, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувають під наглядом фахівців закладу з народження. Діти відвідують поліклініку у супроводі батька, ОСОБА_1 . Всі рекомендації лікарів виконуються в повному обсязі. Згідно з інформацією адміністрації Харківського ліцею № 20, де навчаються малолітні діти, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (6-А клас), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (5-А клас), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (1-А клас), вихованням дітей займається батько, ОСОБА_1 . Батько підтримує зв`язок зі школою, спілкується з класними керівниками щодо організації навчального процесу, відвідує батьківські збори та організаційні зустрічі он-лайн. Батько забезпечує права дітей на отримання освіти у повному обсязі: діти долучаються до освіти у дистанційному форматі, не пропускають заняття без поважних причин, забезпечені усім необхідним для навчання, мають доступ до інтернету та необхідну техніку. Мати дітей, ОСОБА_2 , з класними керівниками на зв`язок не виходила, на он лайн зустрічах присутня не була.

Частиною 5 ст. 19 СК України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради надав висновок від 17.03.2025 №159 за відомостями якого, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частина шоста статті 19 СК України).

Дослідивши висновок, суд не знаходить підстав для непогодження з висновком органу опіки та піклування.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні ЄСПЛ від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі потрібно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

У параграфі 54 рішення ЄСПЛ «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Ураховуючи викладене, позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 щодо її дітей підлягають задоволенню.

Статтею 180 СК України встановлено, що батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Частиною 2 ст. 166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 1 статті 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини, отже, і витрати на потреби дитини також мають бути однаковими.

Частинами 1, 2 статті 182 СК України встановлені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів та зазначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно з ч. 2 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує вимоги ч. 1, 2 ст. 182, ст. 183 СК України та вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей у розмірі 1/2 частини від всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки утримання дитини є рівною мірою обов`язком як матері так і батька.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки при зверненні до суду з цим позовом позивача звільнено від сплати судового збору в частині стягнення аліментів, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.7, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати до Дергачівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , аліменти на утримання малолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.08.2024 та до досягнення дітьми повноліття.

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 1211,20 грн.

Учасникам справи надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, відповідно до ч. 5 ст. 272 КПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня оголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заяв про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, ЄДРПОУ 26489104, місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55;

третя особа: Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області, ЄДРПОУ 44025794, місцезнаходження: вул. Визволителів, буд. 6, с-ще Солоницівка, Харківський район, Харківська область.

Суддя О. М. Жорняк