Решение № 128339756, 23.06.2025, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/286/25

пров. 2/393/173/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Кредит-Капітал'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позов мотивований тим, що 11.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту №14496-05/2023 (далі по тексту кредитний договір), відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Згідно з умовами кредитного договору товариство надало відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме - надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. 03.07.2023 року ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 3072023. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №14496-05/2023 від 11.05.2023 року. 29.01.2024 року ТОВ «Фінансова Компанія «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу № 29012024, згідно якого та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова Компанія «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №14496-05/2023 від 11.05.2023 року. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» вимушене звернутись із даним позовом з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 57375 грн, з яких, заборгованість за тілом кредиту 15000 грн; заборгованість за відсотками 42375 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 57375 грн. А тому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №14496-05/2023 від 11.05.2023 року у сумі 57375 грн.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2025 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.Також цією ухвалою витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо надходження кредитних коштів на рахунок відповідача.

Витребувана інформація надійшла до суду 19.06.2025 року.

29.05.2025 року через систему «Електронний суд» відповідач подав заяву про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1ст.255ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвалою суду від 23.06.2025 року в задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі відмовлено.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» Усенко М.І. не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 16.06.2025 року через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, крім того зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву суду не надав. З заявами та клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно з ч.8ст.178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України ''Про електронну комерцію'' електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.1, ч.3, ч.4, ч.5 ст.11 Закону України ''Про електронну комерцію'' пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договірукладається шляхомпропозиції йогоукласти (оферти)однією стороноюта їїприйняття (акцепту)другою стороною.Електронний договірвважається укладеним з моментуодержання особою,яка направилапропозицію укласти такий договір,відповіді проприйняття цієїпропозиції впорядку,визначеному частиною шостою цієїстатті. Пропозиціяукласти електроннийдоговір (оферта) може бутизроблена шляхомнадсилання комерційногоелектронного повідомлення,розміщення пропозиції(оферти)у мережіІнтернет абоінших інформаційно-комунікаційнихсистемах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до п.п.6,12 ч.1 ст.3 Закону України ''Про електронну комерцію'' електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно з ч.12 ст.11 Закону України ''Про електронну комерцію'' електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким,що за правовими наслідками прирівнюєтьсядодоговору,укладеногоуписьмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12цього Закону, є оригіналом такого документа.

Положеннями ст.12 Закону України ''Про електронну комерцію'' визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України ''Про електронний цифровий підпис'', за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно дост.1054ЦКУкраїниза кредитнимдоговором банкабо іншафінансова установа(кредитодавець)зобов`язуєтьсянадати грошовікошти (кредит)позичальникові урозмірі тана умовах,встановлених договором,а позичальникзобов`язуєтьсяповернути кредитта сплатитипроценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положенняпараграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судомвстановлено,що 11.05.2023 року між ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 14496-05/2023, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку, визначеномуст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

11.05.2023 року ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор W1305, на номер телефону НОМЕР_1 , який зазначено ОСОБА_1 у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий останнім було введено/відправлено.

Так, відповідач ОСОБА_1 11.05.2023 року підписав заявку-анкету клієнта на отримання фінансового кредиту в ТОВ «ФК «Інвеструм», паспорт споживчого кредиту (в якому вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інші важливі правові аспекти), кредитний договір та додаток № 1 до Договору, що є Графіком платежів (а.с.11зворот-19зворот).

Отже, у цьому випадку мало місце укладання електронного правочину, який підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора, що є його безпосереднім підписом.

Таким чином, підписавши договір у сторін виникли взаємні права та обов`язки.

Згідно з п.1.1. Кредитного договору товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 15000,00 грн на умовах строковості, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору, тип кредиту кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта. Кредит надається строком на 360 днів. Дата надання кредиту: на власні потреби клієнта. Клієнт надається строком на 360 днів. Дата надання кредиту 11.05.2023 року. Наданий кредит клієнт зобов`язується погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 04.05.2024 року.

Згідно з п.1.4 та п.п.1.4.1 кредитного договору, за користування кредитом товариством нараховується проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована. Процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку вказаного в п.1.2 цього договору.

11.05.2023 р. ТОВ ''ФК'' «ІНВЕСТРУМ» виконало свої зобов`язання за кредитним договором, а саме надало відповідачу кредит у сумі 15000 грн, зарахувавши на карту вказану відповідачем у кредитному договорі, що підтверджується інформацією від 16.04.2025 року наданою ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» та інформацією наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на запит суду.

03.07.2023 року ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 3072023, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 14496-05/2023 від 11.05.2023 року перейшло до ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (а.с.28-29зворот).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 3072023, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 24000 грн, з яких заборгованість за сумою кредиту 15000 грн, заборгованість за сумою відсотків 9000 грн (а.с.30). Про що було повідомлено відповідача за вих.№ 14496-05/2023-001 від 10.07.2023 року (а.с.21).

29.01.2024 року ТОВ «Фінансова Компанія «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу № 29012024, перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (а.с.31-36).

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 29012024 від 29.01.2024 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 57375,00 грн, з яких заборгованість за сумою кредиту 15000 грн, заборгованість за сумою відсотків 42375 грн (а.с.36 зворот). Про що було повідомлено відповідача за вих.№ 14496-05/2023-002 від 31.01.2024 року (а.с.21 зворот).

Вказана сума заборгованості відповідача підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 14496-05/2023 від 11.05.2023 року (а.с.22-25зворот).

15.05.2025р. позивач направив відповідачу досудову вимогу, в якій просив сплатити заборгованість за договором, але останній борг не повернув (а.с.38-38зворот).

Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав останнього, суд погоджується із тим, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч.ч. 1, 6ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, враховуючи, що відповідачу було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов`язань, але ж останній їх належним чином не виконав, суд вважає, що з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 14496-05/2023 від 11.05.2023 року, яка становить 57375,00 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то суд встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» адвокат Усенко М.І. до суду надав: виписку з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Адвокатського об`єднання «АПОЛОГЕТ», Договір про надання правової (правничої) допомоги № 0103 від 01.03.2024 року укладеного між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та АО «Апологет», замовлення до договору про надання правової (правничої) допомоги № 0103 від 01.03.2023 року від 15.04.2025 року, детальний опис наданих послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.2024 року від 09.05.2025 року, рахунок на оплату від 25.04.2025 року на суму 7000 грн, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2093 від 29.09.2012 року видане на ім`я Усенка М.І., копію ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1266140.

При розподілі витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що такі витрати підтверджені належними доказами та клопотання про їх зменшення не подано іншою стороною. Тому відсутні передбачені ст. 137 ЦПК України підстави для зменшення витрат на професійну правничу допомогу, відтак з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 7000 грн.

Крім того, на підставіст. 141 ЦПК Українивраховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме - судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 634, 638, 639, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 258 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія'' Кредит-Капітал'' (місцезнаходження вул. Смаль-Стоцького 1 корп.28, м.Львів Львівської області, 79029) до ОСОБА_1 (зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 )про стягненнязаборгованості закредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю''Фінансовакомпанія''Кредит-Капітал''(місцезнаходженнявул.Смаль-Стоцького1корп.28,м.ЛьвівЛьвівської області, кодЄДРПОУ 35234236,НОМЕР_3 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») заборгованість за кредитним договором № 14496-05/2023 від 11.05.2023 року, яка становить 57375,00 (п`ятдесят сім тисяч триста сімдесят п`ять) гривень з яких заборгованість за тілом кредиту 15000 грн; заборгованість за відсотками 42375 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю ''Фінансовакомпанія''Кредит-Капітал''(місцезнаходженнявул.Смаль-Стоцького1корп.28,м.ЛьвівЛьвівської області,код ЄДРПОУ35234236,НОМЕР_3 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення направити учасникам справи.

Суддя Ю.В. Рачкелюк