Постановление суда № 128336002, 09.06.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/8326/25

н/п 2/766/9990/25

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 червня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданої ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (ЄДРПОУ: 05396638, місцезнаходження: Херсонська область, м. Херсон, вул.. Пестеля, буд.5) про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

28 травня 2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просив:

- визнати протиправним, таким, що не має правових наслідків для ОСОБА_1 та скасувати протокол засідання комісії №50 від 07.11.2024 року АТ «Херсонобленерго» по розгляду акту про порушення «Правил роздрібного ринку електроенергії» №018289 від 18.10.2024 року;

- скасувати донарахування вартості необлікованої електричної енергії згідно розрахунку за період з 18.04.2024 по 17.10.2024 року в сумі 18351,92 грн. за ОР 0270179;

- зобов`язати АТ «Херсонобленерго» відновити електропостачання у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 належний ОСОБА_1 .

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції позовну заяву та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025 року передано судді Булах Є.М. 30.05.2025 року.

За приписами ч. 1ст. 187 ЦПК Україниза відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченомустаттею 185 цього Кодексу.

Дослідивши подану позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст.175,177, 185 ЦПК Україниз огляду на що підлягає поверненню позивачу без розгляду.

За правилами ч. 7ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно достатті 15 ЦПК Україниучасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до частини першоїстатті 58 ЦПК Українисторона, третя особа у цивільній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першоюстатті 60 ЦПК Українипредставником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до частини першоїстатті 62 ЦПК Україниповноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною другоюстатті 62 ЦПК Українидовіреність фізичної особи на ведення справи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

У відповідності до частини четвертоїстатті 62 ЦПК Україниповноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно доЗакону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно частини шостоїстатті 62 ЦПК Україниоригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Разом з тим, згідно з частиною третьоюстатті 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Правовий аналіз вищезазначених норм дає підстави вважати, що належними доказами на підтвердження повноважень адвоката на надання безоплатної вторинної правової допомоги фізичній особі (в тому числі представництва її інтересів у суді, права підпису та подачі процесуальних документів тощо) є оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який прийняв рішення про надання зазначеній особі безоплатної вторинної правничої допомоги, та оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія довіреності на представництво інтересів фізичної особи адвокатом, визначеним у дорученні, посвідчена нотаріально або посадовою особою зазначеного Центру.

Саме по собі Доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за відсутності довіреності підписаної особою, яка звернулась за отриманням такої допомоги не підтверджує повноважень адвоката на подання заяв/ скарг/ клопотань від імені та в її інтересах.

При цьому така довіреність може бути посвідчена посадовою особою Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 13 грудня 2019 року у справі №136/68/15-ц.

З долучених до позовної заяви документів встановлено наявність Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, виданого 01 травня 2025 року ОСОБА_3 , яке за відсутності довіреності на представництво ОСОБА_1 адвокатом Черевко Н.О., посвідченої нотаріально або посадовою особою Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги не може свідчити про наявність повноважень у адвоката Черевко Н.О. діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 , у т.ч. подавати та підписувати від її імені позовні заяви.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст.185,позовну заяву слід повернути без розгляду особі, яка її подала.

Згідно з ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. ст.185,260,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданої ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (ЄДРПОУ: 05396638, місцезнаходження: Херсонська область, м. Херсон, вул.. Пестеля, буд.5) про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, разом з доданими документами -повернути особі, яка її подала.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи, що до суду було спрямовано позовну заяву через підсистему «Електронний суд» підстави для повернення копії позовної заяви та доданих документів відсутні.

Роз`яснити заявнику/представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЄ. М. Булах